编修方志，关于体例和篇目及二者的关系，很多方志理论书籍（或论文）都有或详细或简略的解读，本文所言的“体例”，非指述、记、志、传、表、图、录七种体例，也非指编年体、纪传体、纪事本末体三种编纂体例，而是指篇目的“结构体例”之一种：篇、章、节、目体例，简称“章节体”。我所拜读的方志理论书籍（还有相关论文等）对体例与篇目及二者的关系大多都是抽象的解读，我感到很令人费解。为方便修志同仁，加深对其的理解，进而指导方志编纂实践――包括篇目设计等项修志工作的顺利_展，我就从通俗化、形象化的角度“也说”一下。
体例，是从宏观上、整体上对志书篇目结构而言，也可称为“瞄准”“审视”，有完备与否的判断，说：“体例完备”，就像说人的肢体健全一样，说：“体例不完备”，就像说人肢体不健全是也；篇目设计，是从篇目结构的局部及局部与局部之间的关系上来“审视”的，有合理与不合理之言，说：“篇目设计合理”，就像说人的型体均匀、五官端正一样，说：“篇目设计不合理”，就像说人的型态难看、五官扭曲错位、左右脸颊不对称一样。对志书不同“角度”的“观察”便“诞生”了“体例”和“篇目”这两个词语。
体例是形式、骨架，篇目则是内容、血肉；篇目（血肉）依附于体例（骨架），体例（骨架）因篇目（血肉）而显活力；篇目（内容）决定体例（形式），但体例（形式）是篇目（内容）设计的遵循、引导和规范；体例与篇目共处于一本志书中，有点像共性与个性的关系的味道，抽象的体例是不存在的，就像游离于个体的、具体的人之外的人，是不存在的一样。体例寓于具体的篇目之中，并通过篇目来体现。
篇目设计如果合理，那么体例一定完备，就像一个人，外观的各个部位本身及各部位之间的搭配都完美无缺，其体廓也会令人羡慕或啧啧称道；但体例完备，篇目设计却不一定合理，就像一个人虽肢体健全，但是，可能脑袋稍大点，脖子稍细一些，可能大腹便便体态臃肿些，可能一眼大点，另一眼小点，可能左眼单眼皮，右眼双眼皮，可能上体肥大些，下体瘦弱点；体例若不完备，篇目设计一定是不合理的，就像一个肢体残疾的人，可能少一条腿，可能没有双臂，可能瞎一只眼睛等等――这样的“人体篇目设计”怎能合理？
为了使各位“看客”同仁，更信服我的说法，下面，我就以《某某某（人）志》为例详细诉说一下：
编辑甲想编纂一本《某某某（人）志》，其篇目设计是这样的：“第一篇自然情况、婚姻与家庭/第一章自然情况/（第一节生死，第二节身高，第三节胖瘦）/第二章婚姻与家庭（第一节婚姻，第二节家庭）/第二篇健康、饮食与保健/第一章健康（第一节疾病，第二节治疗）/第二章饮食（第一节主、副食，第二节饮品）/第三章保健（第一节精神保健，第二节体能保健，第三节饮食保健）/第三篇住宅/第一章平房（第一节草房，第二节砖房）/第二章楼房（第一节自家独楼，第二节商品住宅楼）/第四篇履历/第一章教育履历（第一节小学教育，第二节中学教育，第三节大学教育）/第二章工作履历（第一节企业就职，第二节机关工作）/第三章书法创作经历（第一节创作能力的获取，第二节书法艺术成就）”。这个篇目的设计，类目全面，覆盖了该人的全部，类目排序合理，特色突出（该人是个书法家），类目合乎逻辑。可以说：篇目设计合理，体例一定是完备的――不缺项（篇、章、节、目都具备）。
可是继任编辑乙，却先把上述篇目中的“第三篇住宅/第一章平房”之篇目调整为：“第一章平房/第一节旧平房/第二节新砖房”――这就有违横向目应该是并列、平行关系的原则，“平房”与“砖房”乃是包容关系，而且纵向目“第一章平房”与“第一节旧平房”本应该是包容关系却变成平行关系，逻辑上出现毛病了；然后把“第二篇健康、饮食与保健”完全删除，认为没必要写，其实是不应该删除的；最后还把各篇的排序改为：第一篇自然情况、婚姻与家庭/第二篇履历/第三篇住宅――其实志书的类目的排序也是有所遵循的，绝不是乱排的，可以说编辑乙调整后的排序是错误的：衣、食、住、行应该是人的基本的行为，然后才是艺术，教育，工作等精神范畴的“耕耘”――虽说此调整，使篇目设计变得很不合理，但是体例还是完备的――不缺项。也就是说：体例完备，篇目设计却不一定合理。
续任编辑丙，则在编辑乙的基础上又把“节”这个层次都给“砍掉”了，于是体例变得不完备了――缺项了，再看篇目设计，类目自然没有做到全面反映该人的特点，也就是没有全覆盖，显示出篇目设计的不合理性。所以说：体例若不完备，篇目设计一定是不合理的。
――上述所云，是对志书体例与篇目（包括设计）以及体例与篇目二者的关系的通俗化、形象化的解读，修志同仁们，你们看完后的感觉如何呢？
