一、中国古代文化语境下法律的性质
中国古代的法律，从中国古代传统文化视角来看，从本质上讲是一种礼教和法混合的产物。在某法学论著中有这样一段话:中国古代的法只有一种判断标准，那就是善与恶，善所以讲应当(常常又是必须)，恶所以有禁忌。而所谓法律，实际只是赏善惩恶。由于这样一种性质，它实际上是无所不包的。全部的社会生活，上至治国纲领，下至细民生计，统统可以纳入其中。想必这是对法律在中国古代时最真实的描述，同时也是对法律在古代文化背景下礼法合流的阐释。这种情形的出现，从本质上来讲，根植于中国人传统追求的和，也就是孔夫子千年前提出的论调。在这种论调的作用之下，我们后人在看待任何事情，包括在法律制度的研究和创设方面，时时处处都会体现出来道德的影子，这就是中华传统文化的力量。
二、法律概念解析
对于从我接触法律以来的疑惑，一些笔者倒是有着一些模糊的解释，在法的概念以及法辩有关论著中有所体现。当然这所谓的解释也是笔者们自己借着百家之言从而提出的，并且着重点也是在文化的背景之下。全球有许多的国家，每个国家也都孕育着自己独特的文化，从文化的角度而言法律有着多种不同的解释当然也就不足为奇。法律由法和律两个字构成，自然也就从这两个方面来解释。法可以作为字词来讲，也可以作为一种社会现象来讲，前者与后者也有着密不可分的联系。历史决定着观念，观念又左右着历史。不论是汉语，拉丁语，还是希腊、雅典、日耳曼语族都对其有着自己的解释，当然由于语言文化的解释，国外的一些国家可能对法和律的解释没有那么分明，但是在中国就不一样了，这两个字的独立解释已经有了两千年的历史，但是遗憾的是法律二字成为独立的合成同却是近代由日本人输入国内的，其历史仅仅不过百年。凡是论及汉字法者，照例要引用《说文》中的那个著名的解说。法的古体为灋，灋，刑也，平之如水，从水; 灋，所以触不直者去之，从去。因此有人据此认为法从古代开始即在语源上就有公平公正之意，但是这种说法确实不严谨的，当然最多的说法是将法归结为刑的含义。最终法的意思确切是什么也不了了之，没有提出一个明确的说法。律又是什么，在许多国家，它与法字并没有明显的区别，比如拉丁语中的Jus和Lex在中文中能译作法和法律。这就没有了什么区别可言，当然作为专门的法律学者而言，他们在使用法和法律时才会有所区别。
三、相关论著解释置于文化之下法律的逻辑脉络
就一些笔者逻辑而言，法律一词的含义并没有给我一个令人满意的解释，但是确使我明白的是法律一词背后所蕴含的强大的文化的力量。开始研究此类著作的时候我满是疑惑，为什么笔者开始不为读者们介绍法律是什么，而是用大篇幅去讲一些地方性文化和比较法学的相关知识，甚至还有更多的是一些历史、哲学、文化和语言的知识，看似是完全不相及的铺垫和解释，但是读到后面才发现其实不用一个明确的解释，前面的解释会让你对法律从文化的方面有一个更加深刻的理解，它并不是我们所看似的法律以外的知识，而且据此使法律成为一个不言自明的文化概念。将法律文化的解释从很深的源头开始追溯，所讲的法律的解释并不简单的就是传统意义上的法律的历史的研究，毋宁说它是对旧材料的重新安排和重新解释，为此，它不但引进了新的立场、一些观点和方法，而且提出了新的主题，提出了将法律这门学科置于哲学、人类学、社会学和历史学之中的新的一种研究范式。
以辨异为特点的法律文化阐释作为一种研究进路是重要的，但是如同任何研究进路和方法一样，它同样有其难以逾越的局限性。在这一部分，我想对法律文化研究的某此基本前提略加考察，这主要并不是为了质疑《解释》的作者，因为这类问题实际上无法回答，只能存而不论;而只是希望从对话中加深我们对文化类型学研究的一些问题的反思。
如果按照我的逻辑，也许会将法律的文化解释从文化的角度开始讲解，继而在文化之中找到自己所要论述的法律的踪影，但是在前人的指路下，又给了我一个新的视野，它从给我们论述作为一种世界观的结构主义开始，这种思想方式的特征是在人与现实世界的关系的基础上重新认识事物的本质。而事物的本质不在于事物的本身，而在于我们在各种事物间构造，然后又在他们中间感觉到得那种关系。简而言之，世界乃是由各种关系而非事物本身构成的。读完笔者介绍的这种世界观之后我在反思这种世界观与法律的关系，也许按照笔者这种逻辑来讲，法律的本质其实不是法律本身，而是我们在固有的本土文化观念之下赋予法律的内涵，并且将之作为将将来所发生的事实置于自己构建的框架之中的工具，简而言之就是人们自己设定了一个来管理自己的规则，来维持一个人们理想的社会秩序。法律事实并不是自然生成的，而是人为造成的，它们是根据证据法规则、法庭规则、判例汇编传统、辩护技巧、法官雄辩能力以及法律教育成规等诸多的诸如此类的事物而构设出来的，总之是社会的而非自然规律的产物。这也许没有问题，但是这可能就是法律出现很多漏洞的渊源了。
四、现代化背景下的法律文化视角
随着全球化步伐加快，世界一体化的逐步形成，法律学者们也开始忙于将自己国家的法律置于世界文化这个大背景之中，在对比之中进行着反思，但更重要的是顺应社会发展的潮流，用功能主义的角度来讲，是为了遇到国际事端时不至于使本国的法律置于一个尴尬的境地。说到这里，我不得不提到笔者们不惜用大篇幅来论述的比较法学，没有一上来就开始论述比较法学，而是从比较及其方法开始论述，人类面临着许多基本的和共同的问题，但是在不同时期的不同地方，人们理解这此问题的立场，对待这此问题的态度和解决这此问题的方法并不相同，这就是所谓的文化选择。历史中的人类永远并且只能生活在他们各自的意义世界之中，文化解释并非不注意古代文明诸多表面的相似之处和相近之处，但它显然更关注不同人群看待和处理诸种共同问题的态度和方式，尤其是隐蔽在共同现象之后的有意味的差异。我很同意这样的说法，虽然可能有失偏颇，但是至少说明了比较的基本意义所在。相关著作中对不同国家的文化中对法律的认识进行了简单的论述，在我个人看来，不同国家的发展程度不同，物质基础也不一样，相应的其上层建筑所赋有的内涵又有所不同，我不能绝对的说法律的发达程度与其国家的经济发展程度相适应，因为有此文明古国自古就有良好的法律文化底蕴，但是我可以说就现代的法律而言，这两者可以说是成正比例的。毋宁说直接比较法律，因为这样会有一定的难度，在这之前先比较一下两国的经济发展水平为积淀再继续比较也许更能比较出来更加深层次的东西。
比较法学并不能称之为一个新兴的学科，而是已经有了很久的发展历史，在比较法方面，我们不能说存在的即为真理，在经过实践的检验和人们的反思之后，发现其弊端:由于比较法学相信，一种容许将具有文化偏见的立场描述为中立的客观性，比较法的实践便与这门学科的更高原则和目标相背离。我们都知道的是，有标准才有比较，而这个标准是了什么呢?至少应该是能够为全人类所认同的真理，不掺杂有任何的主观因素在其中，但是事实是怎么样的呢?从比较法实践的事实来看，比较法学者倾向于将自己所熟知的本土法律与国外并不是太熟知的法律作比较，很显然，这个比较的基准从一开始就是失衡的，所以比较而得的结果又怎能称得上客观。而同时比较法所比较的内容又将其置于一个尴尬的境地，从法学家的立场来看，比较法只是比较书本上的法律条文显然是不可能的，它所要比较的不仅仅是法律条文和法律制度，还有法律所在的本土文化，即包含了两国的政治、地理、历史等等诸多方面的因素，这样一比较起来好像就和法律本身相去甚远了，笔者们将比较法学称为法律学科中的灰姑娘看来还是相当贴切的，也许它表面看起来与法学不相近，但是又是法学中的基础部分，一旦其焕发出光彩，我想一定会是魅力无穷的。
法的背后，我想不仅仅是一国的文化，更是一国的祖先世世代代留下来的精神的传承，我想尽我的能力将法律之路走下去，因为我所将背负的不仅仅是祖国的文化，更是祖国的未来。
