" 摘要：人们信奉“严师出高徒”这句话，但实际工作中存在着误区，有一些不当做法，需要引起注意。
关键词：严师 误区 严而有度 严而有法
“严师出高徒”这句话经过无数事实的证明，被不少学生家长和教育界同行奉为至理名言。可是近年来人们发现，以严出名的老师越来越不受欢迎，过去人们用感激眼光看的“严师”，现在有的被学生称为“大魔头”，有些家长也逼着老师当众道歉，甚至与老师对簿公堂。是“严师出高徒”不合时宜了吗？应该说“严师出高徒”步入了一些误区。
信奉“严师出高徒”的人们认为起关键作用的是“严师”，我们就从“严师”角度谈一谈。“严师”的“严”，可以从教师的形象和对学生的要求两方面来理解。在“严师”形象方面存在以下误区：
1．为保持“严师”形象，对学生整天板着脸，让人无法亲近。“严师”往教室门口一站，立刻鸦雀无声。“严师”在学生面前不苟言笑，不跟学生开玩笑，更不和学生玩，觉得学生很容易登鼻子上脸，让你以后无法收拾。“严师”批评学生，总是声色俱厉的，不容许学生“狡辩”。“严师”总是让学生站着说话，宁可自己不坐，也不让学生坐下来。“严师”看不惯年轻教师，尤其是实习老师跟学生嘻嘻哈哈，学生不像学生，老师不像老师，这还不乱套？到底应该严在脸上，还是应该严在心里？有老教师传授经验，对学生“宁愿给好心，不能给好脸”。可见，严在脸上更重要。
2．不懂得尊重学生，缺乏民主作风，独断专行。“严师”的面孔使得师生间出现了一道鸿沟，“严师”也有意强化这一点，学生毕竟是学生，老师毕竟是老师，决不含糊。“天地君亲师”“一日为师终身为父”，老师都高一辈。居高临下，让学生产生敬畏的心理，批评学生让学生害怕，觉得这样好管理。“严师”自重形象和师生间的不平等，决定了“严师”不大可能主动寻求管理方式上的民主。有的人偶尔也想发扬发扬民主，调动学生的积极性，但终究叶公好龙，害怕学生真的发动起来自己反而被动，于是“民主”之后必然“集中”起来，还是自己说了算。“严师”一瞪眼，学生一般不敢去争什么民主。
3．死要面子，有错不改。不可否认老师也会犯错，但“严师”出于维护形象考虑一般不会自己承认错误，觉得承认错误会丢威信，千方百计遮掩过去，有时未免强词夺理。学生也不敢要求老师认错。老师要求学生认错、改错，但老师自己明明有错，却不认错、改错，这种“身教”给学生造成很坏影响。
对学生的要求方面，有以下误区：
1．对学生严格要求有时脱离实际，要求过高。“严师”讲究高标准，严要求，在高一时就瞄准高考，拿高考要求所有学生，一考试就有大面积的不及格。他不肯降一下标准，并解释说：“我现在把题出简单一些，将来高考谁给你简单一些？”同在一个班里，学生的层次大不相同。对好学生适当地压一压可以防止他们骄傲，对差学生适当地抬一抬可以给他们以信心，而用一把严尺子量所有学生，未免鞭打快牛，实际也放弃了差学生。差学生跟不上，只能怪他们基础太差，让“严师”放慢速度等他们一程不大可能。
2．严格按规章办事，要求学生“事不过三”，如果过三了，“严师”就失去了耐心了。学生的不少错误涉及到他们的不良习惯，改正也需要一个过程。在改正错误的过程中出现一些反反复复都属正常，可是，“严师”不能容忍，以为容忍就是迁就。“眼里不容沙子”的人，已经耐着性子给你三次机会了，你竟屡教不改，这不是欠收拾么？于是惩戒就成为不可避免。
3．不分场合，一律求严。有的老师不辞辛苦，一有时间就坐在教室里，看着学生学习。上课自不必说，下课时也常常督促学生：“你们把玩的心分一半给学习能有多好！”“看某某同学，人家一有时间就看书，哪像你们，整天就知道疯！”这种严法让学生不胜其苦，有些学生反映，在这些“严师”的眼皮底下，“一点活的乐趣都没有”。有的重点班的学生反而羡慕普通班，他们说：“上课也学，下课也学，为什么我们就不能劳逸结合？”
4．“严师”对考试看得过于认真，59.5分不能进到及格，79也不能迁就为80分。有的老师不那么“认真”，当学生提出来要加几分的时候，他和学生商量：“我先借给你几分，下回考试你带利息还我。不过，你要是考到80分以上，这几分就算奖励给你，不用还了。”这促进了学生学习，也加强了师生关系。北京的任小爱在给差生补课时，不着痕迹地把考试题渗透进去，学生成绩进步了，她抓住时机嘉勉鼓励，也取得了良好效果。在“严师”看来这都不可取：“随便乱改的话，考试也太不严肃了，考试还有什么意义？”
5．方法不当，有时不免激出事端。“严师”们觉得对学生只要严格要求就没有错，只要是严就理直气壮，家长们也都会支持，所以方法上是否欠妥也就不太在意。有个教师，看到男女生在教室有亲密动作，怒不可遏地冲进去，不亚于捉奸，当着全班学生的面破口大骂，羞愧难当的女生回家就喝了药。还有个教师，学生偷了别人一点东西，她就在学生脸上写了“贼”字，还说要扭送到公安局，吓得学生不敢上学。有一个老教师，仅因为学生迟到了几分钟，本来事体不大，她却联系学生相貌长得平平，说人家“连坐台都不配”，结果学生跳楼自杀了。这些“严师”被称为“大魔头”，被家长推上公堂，也不冤枉。
“严师出高徒”确实存在误区，也因此影响了人们对“严师”的评价，有必要跟教师同行们讨论讨论。笔者不反对“严”，但严而有度，严而有法，严也应该看对什么人，看在什么时候。严也不一定要气势汹汹，有时候和风细雨，以理服人，以情感人可能更奏效。
最后补充一点，“严师出高徒”中起关键作用的是“徒”，“高”不“高”它才是内因；“严师”虽然重要，也不过是外因 过于强调“严师出高徒”容易使学生、家长过多地依赖“严师”，而不利于学生主观能动性和家庭教育作用的发挥。
