1前言
电视剧中的悲剧性不仅让我们体会到社会变革中的思想冲突、社会动荡中的无情摧残，更有着对历史事件、历史风云的深度关照。怎样表达历史，如何处理历史真实与艺术真实的关系是一个热门话题。对此，曾庆瑞先生提出了三个必要的尊重与三个合理的虚构。三个必要的尊重是指：一要尊重历史的大事;二要尊重历史的结论;三要尊重国人看待这一历史大事及其合乎逻辑的发展结论的民族情感。三个合理的虚构是指：尽可能合理地围绕着人物作艺术虚构;尽可能合理地围绕着情节作艺术虚构;尽可能合理地对环境、氛围作艺术虚构。
2中国电视剧对历史风云的探析
在另一篇论文中，曾庆瑞先生还对这三个合理虚构作出过更详尽的论述：尽可能虚构人物在当时历史条件下完全可能产生的心态，完全可能说出的话语，完全可能具有的动作和体态，完全可能表现出来的性格特征和命运变迁;尽可能合理地虚构人物和人物之间在当时的历史条件下完全可能产生的关系和冲突;尽可能合理地虚构在当时的历史条件下完全可能存在的一些小人物并为这些小人物精心塑像;尽可能合理地虚构当时的历史条件下完全可能发生的一些事件以及某些事件的细节;尽可能合理地虚构在当时历史条件下完全可能存在的人物活动和故事发生的不同地域文化特色、鲜明的场所以及文物典章、衣着服饰及至文化氛围，等等。
从中可以看出，曾庆瑞先生主张的艺术合理的虚构的目的是探究历史的复杂与深刻，而不是在历史的地表杂耍，是努力剖析人物的文化心理，而不是描摹人物的外在行为。而历史是充满深刻悲剧性的所在，电视剧创作者应该去把握这种复杂的真实。 在《努尔哈赤》这部历史剧中，创作者们一反以往文艺创作只从观念出发、单纯将帝王表现为一个政治标杆的扁形化处理，而将帝王还原为一个在历史和现实、霸业与感情多重观照中的圆形人物。剧中，他由一位捍卫民族生存权利的英雄逐渐变为争夺疆域、谋求霸业的帝王，但是这样的政治追求与个人的情感却发生了尖锐的冲突，为此，他杀死了布斋、舒尔哈赤等亲人，甚至为了和乌拉部落联盟，牺牲了女儿的爱情。
在所得所失之间，让观众看到了一个帝王的高大，也体验到他的孤独。对此，仲呈祥先生的评价是：我很赞赏艺术家这种在唯物史观指导下，于政治与情感的需求冲突中对历史人物进行多向度审美观照和艺术表现的美学意识。这显然是对过去荧屏和戏剧舞台上见多了的那种塑造历史人物爱而不知其恶，憎而不知其善的单向度审美意识的一种可能超越。
而这样的一种审美是符合历史复杂性的内在要求的。 在帝王戏中我们看到最多的是君子犯法与庶民同罪，但是，《大明王朝》通过海瑞这一悲剧人物的抗争给我们展现了反腐败的艰难以及腐败的实质，看到了封建王朝外儒内法实独裁的真实面目。这里的历史真实不是去还原历史的本来面目因为历史不可能还原而是阿尔都斯赫胥森在谈及文学作品真实时所说的，当我们的人生经验被一段文学作品所唤醒，而这一段文学作品与我们自己的真实经历、或我所谓的潜在经验，即与我们自以为曾经体验过的经历有着惊人相似之处，我们就一定会说这段文字写得很真实。
3结语
正是在这个意义上，《大明王朝》以新历史主义的手法对历史作了更为真实的理解和判断，并将其作了影像化的呈现。而真实是悲剧诞生的土壤，真实的展现历史长河中复杂的矛盾冲突和人生遭际必然蕴含着悲剧的质素。《大明王朝》围绕着嘉靖与海瑞两个人展开，前三分之二的内容是剪灭严党，后三分之一的时间是海瑞上书。透过嘉靖与严嵩、徐阶、吕方、海瑞等人的复杂关系，雕刻了一位丰满圆形的皇帝。身为天子，他有着同情百姓的一面，对毁堤淹田义愤填膺;但是面对后宫私利，他又将公理正义弃置一边。召开廷会，表面上尊重朝臣，实际上依靠内臣;惩治严党，名为整顿吏治，实为权力制衡。
司礼监、内阁与裕王都成了他的政治棋子，其淫威独断在剧中暴露无遗，从中我们能清晰的辨识出马基雅弗里在《君主论》中所倡导的君王之道、驭人之术。从中观众看到了一个人治独裁而非法治正义的、帝王利益高于人民利益的、派系争斗建构政治格局的真实的王朝形象。而在这种真实中，有着基于真理分裂的悲剧力量，这种沉潜的悲剧力量使得我们沉默下来去理解政治、理解历史、理解现实并理解自己。反思与沉默是精英文化的质素，于是这样的叙事动机和叙事期待让《大明王朝》在意识形态的表达上，摆脱了寄生主导意识形态的苦恼而倾向精英意识形态的表达。这是社会文化思潮变化的产物，也是精英群体借助大众传媒和大众艺术发出的声音。所有这些将《大明王朝》推上了历史剧的新高峰。同时，这种创作实践将在一定程度上影响以后此类电视剧的精神脉络，给电视剧带来勇气和知性，摆脱思想上的贫瘠虚假和寄生懦弱。
