[摘 要]上海三次工人武装暴动是在国共两党共同参与下合作完成的，前两次是由于准备不足而失败，最后一次虽然成功了，却又惨遭国民党的镇压。在这三次暴动过程中，国共两党矛盾重重，冲突不断，可以清楚地看出在“四一二”政变之前国共两党合作的真实情况，一方面是共产党的竭力挽救，一方面是国民党的极端不满，在这种脆弱的合作中两党的破裂注定是无法挽回的。
[关键词]上海；武装暴动；国共合作
其实，吴稚晖也并不是完全反对武装暴动，只不过他认为暴动的领导权应该归国民党。“工人武装暴动的办法，亦是至佳。但我们不要工人归到共产党手里，反来革我们革命党的命。我们要武装国民党的工人，完成我们总理的工人革命。这是总理改组国民党苦心孤旨容纳共产的意思。”
（4）这才是他的本意，才是国民党的理想，他们希望共产党可以无条件的帮助国民党，但是不能不听国民党的指挥。如上所述，在第二次暴动时，中共修改了计划，但是国民党并不知晓，这样自然激起吴稚晖等人的不满。
国民党方面认为，市民代表会议的主张与国民党“以党治国”思想相违背，“与国民政府有冲突”，将“脱离国民政府”。钮永建更认为：现为军政时期，人民未训练，不能举行市民代表会议；民选市政府“近乎滑稽”。而吴稚晖则反对学生进入政府，如上海市政府委员名单中，原来有刘披云。吴稚晖在会上反对他当政府委员，说：“学生的任务是读书，不应该参加政府。”还点名骂了他一顿。
（6）刘披云当时表面上是上海大学社会系，实际是共青团的法（租界）、南（市）部委书记。
从第二次暴动看，共产党暂时还没有打算与国民党彻底分裂，还在尽量挽救与国民党的关系，这一点通过陈独秀的信也可以清楚地看出他的努力。而吴稚晖等人暂时也接受了这种说法。
综上所述，国共两党在第一次暴动之初还能勉强维持表面的合作，可是经过这次暴动失败之后，双方的分歧越老越严重，发展到各自都无法容忍的地步，最终酿成不可挽回的分裂。
