【摘 要】随着改革开放的进一步推进，很多西方的细想涌入中国，影响着中国，卢卡奇物化思想就是其中的一种，这种思想在世界范围内影响非常大，而且这个思想也在马克思主义理论界内外也引起了比较广泛的争议，笔者从理论来源来看，马克思主义无疑是卢卡奇物化思想的直接理论来源，笔者在文章的最后通过比较分析，试图对卢卡奇物化思以及其与马克思主义进行对比试图更加全面的分析该思想。
【关键词】卢卡奇；物化理论；阶级意识
一、卢卡奇物化思想的相关主要的观点
（一）二律背反观点
“如果我们的思维不想放弃对整体的把握，那么我们就必须走向内发展的道，就必须在发展中力图找到那个进行思维的主体。”卢卡奇在他的理论中认为古典哲学的先驱康德提出的先验辩证法就是围绕着总体问题进行论述的，但是，德的形式主义以及他的适应个体意识的伦理学，虽然在某些方面可能展示了解决自在之物问题的相关一些形而上学的前景，其主要的途径是被把握为总体的世界，这样的大前提就要我们全部被先验辩证法瓦解了的概念，然而从另一方面来看，这种自我主观的和实践的试图，在解决问题的办法上，仍然是被限制在那些客观和直观提法的同样界限里。在现实观念中，如果我们把存在设想为这一主体的产物，自然自在之物就会不存在了，但是如果我们在思维上不能把握总体，思维就有可能被引入独断主义的道路。从哲学的角度上看古典哲学在对物化的批判上，一直处于一种自相矛盾的位子：因为它的目的是从思想上具体的克服资产阶级社会，并且复活这个社会中并被这个社会毁灭了的人，但是，闲的意见的是其最终结果只能是达到了对资产阶级社会思想上的再现和先验的算数推演。
（二）无产阶级意识以及物化的消除
卢卡奇在他的思想中认为，只有把相关的物化作为总体历史的发展过程，才能够把握现实。然而在现实社会发展中资产阶级思想是不可能把握历史总体的，因为他们在自身发展中缺乏对中介的总体认识。“由于我们在理论讨论中不可能把资产阶级社会存在和产生进行良好的把握，这就造成我们也无法为那个曾‘创造’了已经被把握了的认识总全的同一个主体的产物，资产阶级思想在其理论发展过程中最终的、决定整个思想的立场就会变成为纯直接性的自我主观立场。”这样看来，只能看到物化的表象就变成资产阶级思想的特点。相对而言如果无产阶级和资产阶级在根本思想上是对立的，那么由于无产阶级思想的最终目的是要改变整个社会的形态，它就一定会批判地站在资产阶级社会及其主题思想之外，最终能够历史地看待资产阶级社会的发展及其思想的发展。其次卢卡奇在他的理论还提到，在现实生活中只有无产阶级才有这种能力，他们可以从自己的基础生活出发，在自己的身上找到同一的主体以及客体，这样就可以从根本上解决古典哲学的二律背反，最终消除物化观念。虽然从某种意义上将无产阶级和资产阶级一样，在生活的各个方面都会面临着物化的思想，但是资产阶级在物化过程中获得的生存，而无产阶级在物化中就会直接走向毁灭。由于资产阶级经济学是站在资产阶级利益最大化的角度，他们在某种意义上就具有了阶级辩护士的性质，因此在其发展的过程中不能历史地看待物化现象，他们片面的把这一现象看成是永恒的。
二、物化与物化意识的伦理本质
合理的客体化在卢卡奇看来首先就掩盖了一切物的（质的和物质的） 直接物性。在日常生活中各种使用价值都毫无例外地表现为商品时， 它们就统一的获得了一种新的客观性，也就是一种新的物性。这种新的物性是在前资本主义社会所从来不具有的。正如伟大的马克思所说，“私有财产不仅使人的个性异化， 而且也使物的个性异化。”因此， 在现代资本主义的发展道路上，不仅需要根据自己的相关实际情况改变生产关系，而且也需要再生产过程中改变那些在前资本主义社会中表现出来的孤立的、同生产相分离地存在着原始的资本主义形式，使原始的资本主义适应现代资本主义的整个系统，使它们成为整个社会彻底资本主义化的必不可少的些环节。由于在现代资本主义发展中商业资本、货币资本等资本的形式中多少都会隐藏的人们相互之间的关系，这些关系还包含了人们同满足自己现实需要的真正客体之间的伦理关系，这样的关系逐渐消失得无法觉察和让人无法辨认了， 所以物化意识的社会存在的真正代表就是这些伦理关系。这样的关系，带来了商品的一般性质以及这些性质的最纯粹的形态中。因此，卢卡奇在物化的意识看来， 这种可计算性形式必然成为这种商品性质真正直接性的表现形式。
三、卢卡奇物化理论的相关逻辑特征
（一）意识论的解决途径
从其总体性的思维方法上看，卢卡奇的物化论，其最终的产生原因是以商品已经随着社会发展成为整个社会的普遍范畴为其相关前提的，从对于马克思对商品结构的进一步分析中卢卡奇得出的物化概念，其本来含义只是资本主义社会关系的进一步物化。也就是指向了资本主义范围内的相关对象化，最终形成了物化完整的意识形态。这种心理结构的突出特征以及最终的物化意识导致了使人在现实生活中消极地与物化现实认同并且丧失超越和批判维度的直接原因。
（二）思维取向的人本化
从历史辩证法的角度上来看，卢卡奇依其总体化的思维方法立足于主体的存在和发展及命运来充分诠释现代资本主义社会的具体物化现象，认为资本主义社会在其发展过程中的物化，主体的物化才是最根本的，物化的消灭，也就从某种意义上意味着作为主体的人的本质的复归。所以，卢卡奇的物化理论具有明显的人本化的思维取向。
四、马克思异化观与卢卡奇物化观的对比专业
（一）对象化和异化的差异性
马克思在他的观点中认为对象化是差异化的前提。他写道： 在一般劳动所生产的对象， 即劳动所得的产品，一般而言劳动的产品就是固定在某个对象中， 物化为对象的劳动， 这就也就解释了什么是劳动的对象化。也就是说劳动的实现就是劳动的对象化。从另一方面劳动产品作为一般客体而言，从其产生就具有了一定的独立性。卢卡奇却把对象化和异化相混同。他在《历史与阶段意识》中写道： 由于在这种情况下，在活动中独立于它的某种东西， 成为借助于一种与人相对应的自发运动而控制了人的某种东西，从客观的方面看， 一个充满客体和事物之间关系的世界拔地而起。
（二）扬弃异化途径的差异
在理论的探讨中卡奇卢和马克思都认为，作为一种历史现象的异化，它的消灭一定是必然的。但是对于这种消灭异化的途径和方式有其各异的差异，这就成为了马克思主义和卡奇卢思想最根本的差异。在马克思的理论观念中他认为要扬弃异化，首先在社会意识形态的进行中必须要扬弃资本主义的私有制关系，社会日常生活中劳动者能够直接占有生产资料并且可以任意支配自己的劳动成果，私有制的消灭和异化劳动的扬弃是在一个主题内的同一个过程。无产阶级在生产生活中必须用物质手段来暴力推翻私有制，在这种手段中最高形式就是无产阶级的暴力革命。总之，在马克思主义理论中，其核心就是要大力发展社会生产力， 扬弃异化的基本途径就是消灭强制性分工。而与之相对应的是， 卢卡奇则是通过对资产阶级思维进行二律背反的相关性质反思，在此基础上提出了异化的终止有赖于无产阶级意识的进一步提高。因此，无产阶级在生产生活中一方面要把现实的物化形式理解为人与人的关系， 理解为无产阶级和资产阶级之间的尖锐对立的基本关系形态，进而把资本主义社会当作历史的总体过程来把握。
五、结束语
尽管在当今社会主义中国上相关理论上卢卡奇的物化概念有一些他的不足之处，但是在当代，对于我们可以准确的认清和批判资本主义物化的伦理本质是有帮助的，并且其可以从另一方面克服我们在从事社会主义市场经济运作中出现的消极物化的现象。
参考文献：
[3]哈贝马斯：交往行动理论[M].洪佩郁等译.重庆：重庆出版社，1989.10
