摘 要：1918年卢卡奇加入匈牙利共产党，让时人很震惊。当时卢卡奇的思想是怎样的状况？对社会主义有何看法？要弄清楚这些问题，对卢卡奇的著作、手稿进行分析无疑是很有必要的。本文从布尔什维主义如何能成为道德问题，这个道德问题如何形成、为何不可解决等方面对写作于卢卡奇加入共产党时的《作为道德问题的布尔什维主义》展开分析，以了解卢卡奇当时的思想。
关键词：道德问题;布尔什维主义
一
布尔什维主义和道德问题看上去是两个相差甚远的范畴，那么在卢卡奇那里布尔什维主义如何能成为道德问题的？在进行论述之前，做一个有关卢卡奇对道德伦理学的关注的介绍是很有必要的。
关于布尔什维主义的选择，涉及到抉择者在价值观之间的“弃绝”、取舍。选择了布尔什维主义必定会放弃另一价值选择。选择布尔什维主义也就意味着选择了布尔什维主义所意味着的民主等一系列的制度、思想。
卢卡奇首先指出，社会经济情况是否成熟到能立即让布尔什维主义实现这个问题本身是无法解决的，没有人能真正知道未来或者有十足的把握预测未来。而布尔什维主义的繁荣最终可能会摧毁一些对于文化和文明都有必要的价值观是不可忽视的。但是对于那些选择布尔什维主义的人而言，这无论是在哲学上还是在道德上都不是一个反叛的观点。他们明白这种价值观损失，却仍不改初衷，并且他们相信他们将创造新的价值观，这种价值观足够强大到能充分补偿子孙后代的任何价值观损失。这一类人，在价值观之间的取舍中，放弃了别的价值选择，纵然知道布尔什维主义会带来价值观损失，却依然坚定地选择它，并且对新的伦理价值观的创造充满自信。
除了上述一类人外，还有另一类人，即真正的社会主义者。对他们而言选择布尔什维主义好像是预料之中必然发生的事情，先进发达的社会关系和价值观损失都不是主要的障碍。对于这一类人，卢卡奇的态度是批判怀疑。既然看似不涉及价值观的选择，那在这些人身上布尔什维主义如何成为道德问题？这些社会主义者深信他们的领导列宁，声称将与他们的政党和政党拟定的民主基本原则相分离，自称为共产党员。这样，道德问题就具体就表现为下面几个方面：民主是否仅仅是一种社会主义作为少数人运动反对统治阶级基于法律的非法统治时的策略性工具，或者是否民主是社会主义不可或缺的成分，以至于在有人能阐明它的道德和意识形态影响之前不可将其省去。而对每一位有责任感和理性的共产党员而言，如果没有这样的解释就否认民主原则就是一个严肃的道德问题。
在卢卡奇的道德伦理学里，生活中的伦理命令正是价值抉择原则的体现。而不管是坚定的选择布尔什维主义的人，还是声称将与民主基本原则分离的社会主义者，他们都在价值观中做了涉及布尔什维主义、涉及了布尔什维主义所意味着的民主的抉择。所以，布尔什维主义本质上是一个道德问题。
二
在指出布尔什维主义本质上是道德问题之后，卢卡奇还指出布尔什维主义的道德问题是不可解决的。那布尔什维主义的道德问题如何形成，如何不可解决？ 从阶级斗争和阶级划分这两个并没有引起人们注意的马克思的主要原则来分析。无产阶级斗争的目标是通过阶级斗争的方式创建新的社会秩序。但是无产阶级的解放并未结束所有的阶级规则，就社会需求而言，无产阶级的解放也只不过是颠倒了阶级结构，并没有发生什么实质性的变化。并且，无产阶级的胜利仅仅是一个先决条件，这一先决条件还是一个难以实现的先决条件。第二个原则是马克思主义历史哲学乌托邦假设。开辟一个没有统治阶级和被统治阶级的自由领域的假设已经超越了社会基本原理和法则，它预设了一个民主的社会秩序的意愿。这个意愿并不会直接源于任何社会事实，所以它成为社会主义世界观的不可或缺的一部分，一旦它被抛弃，整个大厦将会坍塌。所以民主是不能抛弃的。但所谓的真正的社会主义者却声称他们将与民主分离。
无产阶级和政党的合作也是存在危险的。虽然二者在社会民主的直接目标上是认同的，但是在最终的目标上却依然是敌对的。要找到一种两全其美的合作方式是不易的。还要防止信念从正道上偏离开来成为一种自私自利的行为。终归，社会主义所面临的困境和它对民主的要求还是需要一些表面的妥协。
在民主中，尚且可以通过人们有意识地放弃个人信仰、牺牲自己来保证民主作为一个整体得到实现，但是在布尔什维主义中，一个人想让他的信仰表面上看来是纯洁的，就必须有强烈的渴望和不惜一切代价的觉悟。除此之外，布尔什维主义本身是要通过排除诸如暴政一类的东西，建立新的社会秩序，但是为了实现这个目标它又不得不与它所排斥的东西相联系。布尔什维主义陷入了困境，不可解决的道德困境。
三
在自传中，卢卡奇讲到：“我已经提到过，我从一开始就同情俄国革命，我也同意在匈牙利宣布成立苏维埃共和国。但是归根到底，我是在资产阶级偏见的世界中成长起来，因此，无产阶级专政的口号在我心上引起了某种意识形态危机。这种危机的产物是发表在《自由思想》杂志上的一篇文章，我在那里采取了反对专政的立场。”[3]根据此段谈话所涉及到的具体时间，发表的杂志以及卢卡奇对专政的态度，可以确定此处提到的危机的产物即《作为道德问题的布尔什维主义》。那当时卢卡奇对俄国革命、布尔什维主义的了解是怎样一个情况？在1967年《历史与阶级意识》新版序言中，卢卡奇如此说道：“我们关于这些事变（俄国革命）本身以及它们的基本原理的知识不仅十分贫乏，而且非常不可靠。” [4]哪怕是到了匈牙利苏维埃共和国时期，“我们对于列宁的革命理论以及他在马克思主义的这一领域内所取得的极其重要的进展几乎一无所知。当时，只有少量论文和小册子被翻译过来并能读到，……我只能在维也纳流亡时期才有可能详尽研究列宁的理论。”[4]正是在对事实以及原理掌握不够充分的情况下，极具批判性思维的卢卡奇提出了关于布尔什维主义的独特见解。并且他所提及到的问题仍是今天社会主义建设需要引起重视的，比如在阶级和政党之间的关系问题上，党既要保持组织上独立，又不能脱离人民群众。
批评家科拉夫斯基认为卢卡奇自1918年接受了布尔什维主义立场后就再也没有放弃马克思主义。选择了马克思主义后再也没放弃的人不少，但是如卢卡奇般有主见的理论家却少之又少。无论是在对布尔什维主义，对革命了解不够深入的情况下，还是去到苏联亲自了解布尔什维主义，卢卡奇都坚持以批判性的眼光来看待问题，对马克思主义有着自己独到的见解，时至今日这些见解仍不过时，在感慨卢卡奇非凡建树的同时，汲取力量继续前行或许更为重要。
