[摘 要]施坚雅模式是指以市场史、人口史和城市史为内容并以区域体系理论和集市体系理论为主要方式的对中国近代史进行研究的理论，从客观上来说，虽然施坚雅模式仍然存在一定的不足和缺陷，但得力于施坚雅模式，中国的近代史研究取得了很大的突破，所以说，施坚雅模式仍不失为对中国近代史研究的有借鉴价值的资源。
[关键词]施坚雅模式;中国近代史;研究
施坚雅先生曾发表过三篇关于中国近代史经济研究的专题，为中国近代市场体系的初步形成提供了一种参考模式，其中前两篇对民国早期中国农村市场的开拓与迁移做了研究，为施坚雅模式的形成奠定了基础，两文的发表时间与近代史学家关于“近代”的定义刚好吻合，另外一篇，则分析了新中国成立时期关于商品流通以及市场建设等问题，可以认为是对施坚雅模式的进一步稳固。施坚雅模式认为中国再从传统的农业社会向工业社会转变的过程中，市场结构必然会为社会的发展提供模式，而且在这一阶段中，农民的活动应该受到广泛的关注，反映了施坚雅模式从中心地区和边远地区进行研究的理念核心，笔者以为，施坚雅模式两种体系理论分别代表了不同的研究范畴，其中集市体系理论代表的是中国的乡村社会，区域体系理论代表的是城市社会，本文着重研究施坚雅模式对于中国近代史的研究的意义。
一、施坚雅模式对于中国近代史的市场史的影响
施坚雅模式进行中国近代史研究的突破口就是市场史，施坚雅模式就是在此基础上奠定的，按照施坚雅的集市体系理论来分析，标准市场、中间市场以及中心市场是集市范畴的组成部分，其中，标准市场将农业产品和手工业产品引入市场体系中是一个比较高的起点同时又是农业产品向下流动的终点，中间市场中不论是商品还是与商品有关的劳动力都处于中间水平，中心市场则是处于战略性地位的组成部分，对市场的批发起到引导的作用，以这三种市场为中心的居民地那就是标准集镇、中间集镇和中心集镇，当市场处于理想状态时，标准集市的空间分布是以18个自然村组成的六边形形式，虽说施坚雅研究的重点是农村的标准集镇，但不可避免的，还是与城市有所交接，所以，从更广的角度来说，施坚雅模式的区域理论体系其实是以城市为基准点进行研究和开展工作的。
在中国，施坚雅模式获得了广泛的赞誉，从人类学的角度出发，施坚雅为中国的社会研究提供了极其重要的方式，其对中国农村的市场结构方面的研究贡献极大，有研究者甚至认为，施坚雅直接为中国带来了商业社会研究的重大突破，对于上世纪60年代的中国农村的集市的发展与变迁进行了阐述，使得后人对市场与社会结构、社会风俗、交通运输以及地理条件之间的关系更加明晰。
二、施坚雅模式对于中国近代史的城市史的影响
在城市史领域，施坚雅模式的功能主要表现在突破了传统的对城市研究的方法，为城市的新研究指明了方向，施坚雅模式以中心地理的理论为切入点对中国城市的历史以及城市以中心区域为起点开展的建设工作进行了大量的研究而其成绩斐然，比如突破了城市中行政区域的限制，创建了市场基础理论，认为任何一个宏观的区域都包含了边缘和中心两个部分，中心地区不论在交通还是资源的分布上都比边缘区域占有优势，而且这种优势是由中心区域向边缘区域逐渐递减的，而区域面积的分布则与之相反，综合考虑商业、人口、劳动力、交通、资源等各项因素，施坚雅模式认为中国近代一共有包括长江上中下游、岭南、东南沿海区域、华南等在内的九个比较具有经济意义的地区，这九个进价区域构成了一个有序的经济整体，在结构功能上与之前的经济模式是不一样的，这一理论为今后的我国学者进行中国近代史的研究以及城市化水平的研究奠定了坚实的基础。
中国学者一向是比较关注城市化的研究的，龙登高学者认为施坚雅的从区域系统开始研究的理论构成了一个别具一格的研究框架，称赞施坚雅关于城市史的研究是区域研究领域中的经典著作是丝毫不为过的，将我国近代关于城市的研究推向了一个新的高度，不仅使得中心区域研究理论更加完善，同时也为我国的经济史的研究都做出了贡献。
三、施坚雅模式对于中国近代史的人口史的影响
如果说施坚雅模式在中国的市场史和城市史的研究中有着不可磨灭的贡献，那其在中国近代史的人口史的研究方面也是有所建树的，市场史、城市史以及人口史三者其实是相互联系的一个有机整体，严格来说，人口史是其余二者的一个组成部分。
上世纪九十年代，朱政惠在进行四川的人口研究的时候指出，施坚雅除了对人口数据进行了统计与收集，还通过紧密的计算机计算过，之后对四川人口提出了新的推断，给后来的研究者的启示是在进行人口研究时，没有深入的调查和打井式的钻研，没有脚踏实地的个案研究根本无法得出合理的结论，中国学者在进行人口研究时对于个案的使用是不普遍的，缺少具体到村到户的研究与调查，施坚雅论文的发表，使中国学者意识是到了自己的不足，在进行洋务运动后期我国人口发展严重不平衡、农村过剩的劳动力大规模向城市转移、民国时期城市居民的生活状态等问题的分析时，直接采用了施坚雅提出的相关理论和观点，表达了自己对施坚雅关于人口史的研究的肯定。
四、结束语
综合来说，尽管施坚雅模式的一些缺陷是不能否认的，但客观来说，施坚雅模式为中国的近代史研究做出了不可磨灭的贡献，近代史关于城市、人口以及市场的研究就是证据，对于部分人认为施坚雅不懂中国的这种说法，笔者不置可否，因为问题的症结并不在于施坚雅是否真的懂中国历史，而在于他本人的研究给我们中国学者带来的思索，提醒我们需要对近代历史学的研究的多层面的反思，而且研究本身就是一个探索的过程，本无所谓的绝对正确与错误之分，因其缺陷而将其全部推翻的行为是不理智的，我们中国学者的任务是取其长而补己短。
参考文献：
