摘要：伍非百在其《中国古名家言》中对名家做了清晰的界定，同时他独到地采用了“以西释中”和“以中释中”两种方法探析了名理一派及其思想。不仅阐释了“宙”、“宇”、“动”、“止”等概念，还从绝对和相对两个层面分析了它们的性质和相互依存的关系。这在名学研究史上有着续失存亡的作用。
关键词：伍非百；名理思想；时空观
中图分类号：B26 文献标识码：A 文章编号：1001―5981（2014）03―0154―03
伍非百（1890―1965），近现代著名墨学家、名学家，他毕其一生悉心研究“诸子”，分别成文：《墨辩解故》、《大小取章句》、《尹文子略注》、《公孙龙子发微》、《齐物论新义》、《荀子正名解》、《形名杂篇》，合为《中国古名家言》。1983年版《中国古名家言》之“出版说明”中指出他研究的特点是：“伍先生不仅以逻辑学的观点说名家，而且说法家、墨家、道家、儒家，不限于以法说法，以墨说墨，以道说庄，以儒说荀，突破了历来的陋见，故能多有创见。”而最能体现这一研究特点的是伍非百对“名家”的界定，他把“研究这个‘名’有关的学术问题，如名法、名理、名言、名辩、名分、名守、形名、正名等等学问的”都归为名家，因此是一种广义的名家观。伍非百认为，名家中最流行的是“名法”、“名理”和“名辩”三派。其中“名理”学派，就是“研究所谓‘极微要眇’之理论的，如辩论‘天地之终始，风雨雷霆之故’，‘万物之所生恶起’及‘时、所’、‘宇宙’、‘有穷、无穷’……等问题。”本文主要集中探讨伍非百对名理学派中“宙”、“宇”、“动”、“止”等概念及它们之间关系的创见和认识。
一、对“宙”、“宇”、“动”、“止”概念的认识
伍非百指出，在古代名家中，“名理”学派其实是最早的自然科学理论家。在《墨辩解故》中，伍非百将名理这部分内容划为一章，分为“宇宙论”、“物理”、“物形”和“极微”四个部分，其中“宇宙论”这部分对“宙”、“宇”、“动”、“止”等概念作了重点分析。
1.关于“宙”和“宇”
伍非百认为，“宙”指的是“古往今来”。他借助庄子之说“有长而无本剽者，宙也”，进一步明确“宙”即“无尽之时间也”。并指出“宙”有“无尽之时间”和“有尽之时间”两种不同含义。“宇”即指“上下四方”。同时引庄子之说“有实而无乎处者，宇也”作进一步解释，因此“宇，即无穷之空间也。”并指出“宇”有“无穷之空间”和“有穷之空间”两种不同含义。
2.关于“动”和“止”
伍非百指出“动”就是运动。运动是一种形体，是“由宇之此所，移之宇之彼所之谓也。”也就是说运动，是在一定时间内物体在空间位置的改变。并且运动时，并非是物体的全体同时而移动，而是物体的各部分逐渐移动。也就是说运动者就其全体而言称之动，但就其部分而言，则有动者也有不动者。伍非百认为“止”就是静止。静止是一种状态，是“存在宙之此一时间，而继续至彼一时间之谓也。”也就是说静止是在一定时间内物体在空间位置是不变的。因此静止是与运动相对的，只有时间改变但无空间改变。这种看法带有鲜明的相对论色彩。
二、对“宙”、“宇”、“动”、“止”性质的认识
伍非百在对“宙”、“宇”、“动”、“止”等概念进行解释的基础上，又分别对它们的性质进行了分析，认为这些概念都可以从相对和绝对两个方面去认识。
1、“宙”的性质
伍非百指出“宙”指的就是时间，可以从两个意义层面上去理解。从绝对意义上去理解，时间就是“推之极前，前未有始；推之极后，后未有终。”这称之为“无尽之时间”，或称之为“宙”。从相对意义上去理解，则为“有尽之时间”，即“对今兹而溯过去，则过去为始。对今兹而计未来，则未来为终。于无终始间，计数有终始，”这称之为“时”。“时”有始有终，有久有暂，有过去、未来、现在之分。
伍非百又进一步指出“宙”与“时”之间的区别：“时”可以“缩之极短，也可以延之极长，但是无往而非宙”。所以“时”有尽，而“宙”无尽。“时”可以分割计度，“宙”不可以分割计度。所有一般情况下我们说“终始”，是指可分割计度之“时”而言的，而不是以不可分割计度之“宙”说的。所以“宙”是“无尽”和“有尽”的统一。
伍非百由对“宙”的性质阐述，进一步引发对“宙”的哲学思考：这种无始无终的古往今来是否有一个最初的开始？这种最初的开始到底是什么？伍非百对此的理解就是：任何一个时间点都可以为“始”。“始，时之初也。当时，今也。长宙之中任何刹那、皆可为今。故任何刹那，皆可为始。”对此很多学者都有相似的表达，例如范耕研说：“始，时之初也。当时，今也。任何刹那，皆尝为今，任何刹那，又皆可托始，故曰，始，当时也。”而孙贻让则说：“此言始者，或时己历久而追溯其本，或时未历久而甫发其端，二者皆谓之始，但始必当无久，时若己有久，则不得谓为始也”。
那么时间到底有没有一个最初的开始呢？伍非百指出如果说有“始”，那么这个“始”之前就会又有一个“始”；如果说有“终”，那么这个“终”之后又有一个“终”。在“宙”这个没有“终”和“始”的时间中来计“终”和“始”，这是不可行的。反之，如果以日出为“始”，而以日落为“终”；或者以起念为“始”，而以息念为“终”，那么这样就可以确定“始”和“终”了。所以如果从时间的继续性角度来说，只能称之为“无始”，如果从时间的非继续性来说，则称之为“有始”。这就称为“时兼有无性”。从这里可以看出，伍非百对于时间的认识具有辩证性。
2.“宇”的性质
伍非百指出空间也应从两种意义层面去理解，一种理解是：“放之至大，至大无外；约之至小，至小无内。虽假吾人以极微之精，而不能穷其内外。”这称之为“无穷之空间”，或者称之为“宇”。另一种理解为：“分一物而为二，则二之所在有外。合二物而为一，则一之所在有内。于无内外中，安立有内外，”这称之为“有穷之空间”，或称之为“所”。“所”可以“分之极小，亦可以扩之极大，然无往而非宇。”所以“所”有穷而“宇”无穷。 伍非百除了论述无穷和有穷空间之外，还对无穷小空间进一步分析。他以尺为例，指出尺与尺两端相接，不可能密切相接而无间，其中一定有中空的地方。既然有间隙存在，在间隙处放质点，使此间隙中处处充满质点，如此一直到无非质点的地方，就是无有空。他进一步指出：质点的集合，虽然非常精密，但是也不可能无空间。即使取小质点来填空间，但是此小质点，又会产生小空间。如此反复，称之为“无穷小空间”。既然有无穷小空间，就可以放能容的质点，此质点称为“无穷小质点”。无穷小质点与无穷小空间，虽然人类分析千万亿年，也不能穷尽。大无穷，小也无穷。所以说称之为“无空”，是从其中有充盈的质点而言的。称之为“有空”，是从其中没有可以充盈的质点而言的。这就是所谓的“空兼有无性”。伍非百对于空间的分析细致，推理精密，对于空间的性质把握也较到位。
3.“动”、“止”的性质
同样，伍非百对“动”、“止”也作出两个层面的理解。“止”有两种：一种“依时而有”，一种“与宙同存”。“依时而有”的“止”为“暂促之止”，又称“相对之止”，也就是常识所说的“止”。例如说“有岛止于鲁东门，三月不去”。这里“止”字的意义，就是与“动”相对。有时间可以计算，有终始可以推寻。如果说“止若干时”，也就是说经某个时间至某个时间。这里的“止”是依“时”而有的，即是所谓的“相对之止”。
“与宙同存”的“止”为“永久之止”，也称“绝对之止”。例如说“镞矢之疾，而有不行不止之时”。这里“止”字的意义，不是与“动”相联系的。没有时间可以计算，没有终始可以推寻。这种“止”与“宙”同悠久。
为了说明“止”，伍非百进一步用“不止”即“动”来说明。一种为“无久之不止”，称之为“相对之动”。这种动“有动有止，动止各别”，也就是所谓的“止则不动，动则不止”。这种“动”依时间而存在。另一种为“有久之不止”，称之为“绝对之动”。这种动“无止无动，亦止亦动”，也就是所谓的“不行不止”。这种“动”超时间而存在。伍非百指出这两种“不止”：一为相对，有时间可以计算，有终始可以分割；一为绝对，无时间之可以计算，无终始之可分割。
三、对“宙”、“宇”、“动”、“止”之间关系的认识
伍非百指出，“宙”、“宇”、“动”、“止”之间是相互依赖的关系。“宙以时而成，时依动而生，动因止而有，而止又依宙而存。”“宙”是无终始的长时间，其本体不可道，不可说，乃至不可思议。而平常可道可说可思议的，都是“时”。所以“宙”是相对于“时”来说的。认识“宙”就可先假定一个有终始可分割的短时间，再设想无终始不可分割的长时间，并命名为“宙”。所以说“宙”以“时”而有。然而“时”其实也是假想。“宙”为不可思议，不可分割；“时”也是不可思议，不可分割。
那为什么又说“时”是可思议，可分割呢？这就是因为有“动”的原故。伍非百指出人们有“年”、“月”的概念，也由于星球之间的运转而造成的。而古时候和现在的计时方式，也是因“动以计时”。甚至“目之一瞬，心之一念，其觉有‘时’之可纪者，亦皆以‘动’之故。”因此如果没有这些运动，也就不知道如何计时间。所以说，“时依动而有”。
伍非百指出，要想理解具有无限性的宇宙，就必须从有限的时、所人手，而要了解有限的时间和有限的空间，就必须假设一个起始点，然后依据一个运动的物体来判断。这样就将时间、空间和运动有机结合在一起。
伍非百认为运动其实也是相对的。如果没有静止，动也无从认识。假如空间万物，以同一速度运行，则彼此间距离终古不发生变化。所以我们判断一个物体是否运动，必须借助其他一个静止的物体。比如我们判断小船在动，是以岛岸为依据的。所以说如果没有静止，也就没有运动。
综上可以看出，“宙”、“宇”、“动”、“止”之间的关系大致为：宙以时相生，时以动相生，动以止相生，而止又是依宙而生。
伍非百对名理思想的研究主要采用了“以中释中”和“以西释中”这两种方法。
“以中释中”的方法体现在对观点的证明。如对究竟有无“始”的探讨，其引用了孔子和庄子的观点作进一步阐释。“冉有问于孔子曰：‘未有天地可知乎？’孔子曰：‘可。古犹今也。未有天地而有天地可乎？’”他认为孔子的观点是“‘无始’不能产生‘有始’。又引用《齐物论》观点：“有始也者，有未始也者，有未始有乎未始也者。”他认为庄子的观点是“‘有始’生于‘无始’，‘无始’生于‘无无始’。”并指出墨子与孔子的观点相当，而庄子的此说将趋于无穷。
“以中释中”还体现在对文字的注释。如对“穷，或有前不容尺也”（《经上》）中的“穷”作注释时，他首先指出这里的“穷”应借作“空”，指的是中空的意思。然后就列举“不宜空我师”（《诗经・小雅》）“空，穷也”（《左传》）“无问问之，是问穷也”（《庄子・知北游》）“所谓责空”（郭象《注》）等等相似用法，以此作为旁证。
伍非百指出宇、宙、动、止都具有无限性和有限性的双重性质，运动和时、空之间必须是相互联系才能认识，这是对时空和运动的一种科学阐发，是“以西释中”方法的体现，明显受到西方科学知识的影响。
伍非百对名理思想的细致分析，是其广义的名家观下名家研究的一个不可或缺的部分，为中国古代名学研究作出了巨大贡献，为后人进一步研究留下了翔实的资料。《墨辩解故》最早于1921年出版，而根据郑杰文的《20世纪墨学研究史》所述，在20世纪初，虽然有学者对《墨经》中涉及到的科技条文等作出注解，但现今大多数著作都难以寻觅。由此看来，其在墨学研究史更具有划时代的意义。
参考文献：
[1]伍非百.中国古名家言[M].北京：中国社会科学出版社，1983.
[2]范耕研.墨辩疏证[M].上海：商务印书馆，1935.
[3]孙诒让.墨子间诂[M].北京：中华书局，1986.
[4]郑杰文.20世纪墨学研究史[M].北京：清华大学出版社，2002.
