摘要：楚官玺“上相邦玺”，原整理者的释读可从，“相”字的形体复原不够准确；楚官玺“郑菱口玺”应该为四字玺，或可复原为“郑菱之玺”。这里据楚文字构形规律试作这两方楚玺的复原图。
关键词：楚玺；官玺；上相邦玺；郑菱之玺
一、上相邦玺
1995年苏州真山墓地D1号战国墓出土一方楚玺，由于当时没有清晰的印面照片，原简报只刊出了器形及复原的印文，其中印文如图1：
不久，曹锦炎先生有专文考释此印，对印文有较为细致的说明：
“上”字在下部多一短画，古文字中有先例，这种利用赘增笔画作为装饰，乃是战国文字的一个特点。“相”字“目”旁虽残损厉害，但并不难认。“邦”字比较模糊，钤本很难看出。仔细观察原印，“邑”旁笔画还是可以看清的。“丰”旁竖笔出了底线，由于与下字“玺”的“金”旁尖头距离太近，改作斜笔，显得有点突兀，这是出于布局的需要。王人聪先生曾对此玺的释文表示怀疑，认为：
第二、第三两字，书法极不自然。第三字“邦”所从“丰”旁的竖笔下半部作大幅度的弯曲，这种写法的邦字，在楚文字中是从未见过的。现在我们将出土楚文字的“邦”字列表和它对照……从以上的对照中，我们可以清楚地看出，楚文字中“邦”所从“丰”旁的竖笔，都是作接近垂笔地向下贯穿而出，而不是像所复原的印文“邦”字那样作向右下方大幅度地弯曲，这说明所复原的印文“邦”字是不合楚文字“邦”的写法的。印文第二字“相”字的“目”旁缺损厉害，从所复原的这个“相”字来看，“目”旁的位置偏高，下面又没有饰笔衬托，字形结构不匀称，试将它与下列楚文字的“相”字比较……同样可以看出所复原的“相”字也是与楚文字不合的。那么这个缺损厉害的印文第二字是否为“相”字，自然也就成问题了。文中没有提出新的释文。
