教学相长是通过师生互动达到的一个理想境界。真正的师生互动绝不是课堂里简单的一问一答，也不是公开课上华而不实的讨论秀，而是彼此在充分思考的基础上产生的思想交流。可惜这样的交流在传统教学模式中开展的并不顺利，主要原因有：
（1） 大班教学，人数众多，因材施教成了不可企及的理想。教师无法顾及到每个学生的思维和想法，更别提和学生深入交流了。
（2） 课堂教学时间有限，迫于教学进度的限制，教师的主要精力不得不放在组织学生突破知识重难点上，无暇对付个别学生萌发的“另类”想法。
（3） 问题有时就像灵感一样，不是随请随到。在课堂内，学生自主思考的时间有限，往往不能生成有价值的问题。这就是为什么有的教师，在课堂上专门给学生留出提问交流时间，学生却提不出问题的原因。
（4） 由于“灌输式”教学方式的长期影响，学生缺少与教师交流探讨的习惯。甚至部分学生不敢提出特别是不敢当面向教师提出质疑。
（5） 教师个人的知识储备是有限的，当教师不能及时为学生答疑时，往往碍于面子，就以“考试不考”“不在现阶段的学习范围内”等托词搪塞学生，无形中就打击了学生善思好问的积极性。
从以上分析来看，客观教学条件的限制和师生主观的心理负担是阻碍师生互动的主要因素。教师要克服这些障碍，仅仅强调“师不必贤于弟子，弟子不必不如师”的道理是远远不够的，还必须切实搭建一个能突破课堂教学时空限制的平台，使师生在一种更轻松的氛围内交流切磋、畅所欲言。网络博客和论坛本是一个不错的选择，但它受到经济条件的制约，在落后的农村地区难以发挥它的优势。教师要结合农村中学的实际条件，用作业来实现百家争鸣是实践中探索形成的一种有效方式。
具体做法是：首先教师鼓励学生积极思考，要求学生把感兴趣的问题随时附到作业上。然后，教师把经过分类整理的问题带到课堂上与学生交流，并对提问的学生给予表扬。容易的问题可以当堂讨论解决，一时解决不了的问题就留到课后供感兴趣的学生进行研究性学习。这点小小的改变引来学生极大的热情，也带动了他们做作业的积极性。学生结合自身的经验，对教材上许多没有完善解释的现象提出了质疑。
案例1：蛙卵在淡水中，为何没有吸水涨破？
在学习高中生物必修1中有关细胞的吸水和失水时，教材以水分进出哺乳动物红细胞的状况为例，说明了当外界溶液的浓度比细胞质的浓度低时，动物细胞会吸水膨胀，甚至涨破。针对这一知识点，有学生在作业中提问：青蛙在繁殖后代时，常常采用体外受精的方式，将卵直接排到淡水中，为何它们的卵没有吸水胀破呢？通过课后的交流学习，有学生惊喜地发现，原来蛙的卵细胞外面包着一层透明的胶质膜，它不仅可防止病菌侵入，还可保护受精卵避免机械损伤。如果除去这层胶质膜，蛙卵同样会吸水胀破。进一步研究后，学生还发现除蛙外，其他动物的卵都有特殊的保护结构。综合这些材料，数名学生合作写了一篇名为“蛙卵在淡水中为何没有吸水涨破”的研究性报告。
案例2：F1代是什么颜色的花？
在学习完必修2中有关孟德尔的豌豆杂交实验后，学生对问题探讨中的“红牡丹与白牡丹杂交后，子代的牡丹花是什么颜色？”的问题，竟然看法一致，认为子代牡丹花的颜色只可能是红色或白色，绝不可能是粉色。理由是教材给出的杂交实验中，F1代要么呈显性，要么呈隐形，没有介于两者中间的性状（教材介绍的豌豆的7对性状恰好都属于完全显性的类型）。可有一位学生在作业中怀疑地认为，牡丹有可能产生粉色的子代花。因为他家里曾经种过一种花，红花与白花杂交的后代就是粉色的。这个学生认为牡丹也可能会出现与那种花相同的遗传情况，但又不知道如何用孟德尔理论来解释。这个学生的批判和求实精神应该得到赞赏，后来教师借给他一本有关遗传的参考书，鼓励他探究这个问题。没过多久他就撰写了一篇名为“显性的多种表现”的文章，把教材没有涉及的不完全显性、共显性、镶嵌显性都一一做了介绍，让其他学生大开眼界。
以上是两个有关作业交流的真实案例，从中可以看出思想交流不仅激发了学生学习的潜能，也开阔了教师的教学视野，正可谓教学相长。此外作业交流还有助于师生情感的融洽。那些因平时性格过于内向、被教师无意中忽略的学生，也能通过作业问题的讨论，让教师看到了他们积极思维的状况。虽然这些学生提及的许多问题远远超出了教材的限制，在高考中也很少涉及。但这些问题却是学习过程中的一个重要组成部分。孔子曾说：“疑乃思之始，学之端。……学而不思则罔，思而不学则殆。”学与思是不可偏废的，只有学思并进才能使人头脑灵活，使课堂生机勃勃。
作业交流能进行师生互动，实现教学相长主要原因在于它突破了课堂条件的诸多限制，给师生留下了充裕的时间思考研究。其次作业可以面向全体学生，给每个人同等的机会提问交流。作为一种书面语言的沟通方式，在不能充分利用网络论坛的欠发达地区，作业交流是一种促进师生互动的有效手段。
