一
在哲学史上，没有哪个时期能像后康德哲学早期那样表现出极大的活力和历史复杂性。康德哲学的成就被广泛视为哲学发展的一个分水岭，但这种成就的经验和可行性存在很大争议。此外，特定的哲学研究和理论与对近期哲学研究之发展所做出的解释交织在一起构成了康德哲学合法性的部分来源。那种认为哲学必须对自己的历史自觉的观点与黑格尔思想特别一致，但是，在康德的批判哲学中就可以找到这种观点的起源。总之，批判哲学对理性的自栽倾向的研究，由对哲学理论的历史轨迹的解释激发出来。当这种批判哲学与当时广泛存在的(现在非常少见)对哲学问题最终的、彻底的科学革命前景的乐观态度相结合时，就会使这个时期的哲学往往要通过对其在哲学发展的最后阶段所处的位置来获得根据和证明。
二
语境化知识学的第一步是研究费希特在耶拿的前辈莱因霍尔德Reinhold )所发挥的至关重要的作用，莱因霍尔德扮演了一种特殊的承上启下的角色。在18世纪80年代末和90年代初，莱因霍尔德(在康德本人之后)拥有最大的知名度，而且对日益增多的新批判哲学的支持者具有最大的影响力。在一些相关著作中，莱因霍尔德试图创建一种哲学基础或基础哲学( Elementarphilosophie)，从而阐明作为康德批判体系之基础的基本原则和论点。
三
莱因霍尔德的系统化康德主义很快就受到了很多批评。基于理解费希特哲学之发端的目的，最重要的批评由多位自称为怀疑论者的人做出，这些人试图为一种广义的休漠主义辩护，并回应批判哲学对休漠的反驳。其中最重要的怀疑论者之一当然是指其著作与费希特知识学的发展最密切相关的人是费希特曾经的同学G.E.舒尔茨(G.E.Schulze)。舒尔茨的笔名是埃奈西德穆(Aenesidenms),他在1792年出版了对批判哲学的批评,这种批评颇具影响力,尤其是(虽然不是唯一的)在莱因霍尔德看来如此。
四
费希特在评论舒尔茨发表在《文学总汇报》上的文章时,第一次反驳了舒尔茨对基础哲学的批评,从而提出建构知识学的第一种方案。现存的费希特从1793年开始的通信清楚地表明,舒尔茨的批评促使他完全重估了自己的基本哲学信念。⑩这个评论本身包含三种不同声音。在每个阶段,费希特都陈述莱因霍尔德的观点,总结舒尔茨的反驳,然后以他自己的(匿名的)声音进行评论。评论的言辞虽然表明费希特是在回应舒尔茨,并为莱因霍尔德进行辩护,然而,经过仔细考察,我们就能发现,他其实同意舒尔茨的很多重要反驳。同时,费希特要求重构基础哲学,重构一种能够经受住舒尔茨批评的批判的观念论体系。
五
矛盾的是,只有在评论《埃奈西德穆》时,费希特对莱因霍尔德/舒尔茨争论的最有特色的贡献才若隐若现。此时,问题与先验哲学中的自由、尤其是处在恰当的位置(和解释)上的自由概念相关。在这方面,一种关键资源是费希特在苏黎世写给他的朋友H.丝特芬妮(HeinrichStephani)的信。?我们现在能够理解这封重要信件的大部分,例如,费希特认为,在我看来,埃奈西德穆已经驳倒了莱因霍尔德,新的体系必须重新建立。但是,费希特也对丝特芬妮做了一个现在仍不清楚的重要评论。费希特写了当代哲学的可悲状态,并且援引最近关于自由的争议和批判哲学家自己的误解来证明这一论断。然
六
因此,我们对费希特与对康德的早期接受之间关系的解释促使我们得出一些关于耶拿时期的目标的具体结论。现在可以看出,早期知识学主要致力于三种特定的哲学任务,这些任务产生自我们所研究的争论之中。作为结论,我将依次总结这些任务,并依次对费希特所试图实施的策略提供一种简短说明。
