一、无意思联络数人侵权的构成要件
我们通常将多个行为人在没有共谋、没有协商也没有共同过失的情况之下所为的行为却因某种偶然的或者客观的原因结合在一起，导致受害人受到同一损害，这多个行为人因此要对该损害承担相应的法律责任的侵权行为称为无意思联络的数人侵权。[1]一般而言，为了判定某人是否要对其侵害行为承担民事责任，则需要运用构成要件的理论来对其具体的行为进行分析，在我国的《侵权责任法》主要是通过了两个法律条文重构了无意思联络的数人侵权，即第十一条和第十二条。笔者通过对该两条条文具体内容的详细分析，现将无意思联络的数人侵权的构成要件总结如下。
其一，侵权行为人为复数，通常是具有两个或者两个以上的侵权人。这是对行为人数量上的要求，若只有一个侵权行为人，则不能成立无意思联络的数人侵权。其二，不同的侵权行为人之间没有主观上的共同故意或共同过失。这是无意思联络的数人侵权和一般的共同侵权之间所存在的本质的区别。其三，各行为人的行为相互结合造成统一损害后果。如果造成的损害后果是多个，而侵权主体也有多个，则是多个单独的侵权行为，则不构成无意思联络的数人侵权，而是由各个主体对其行为单独负责。其四，各个行为的行为所产生的后果并非因其主观上的协同或过错造成的，而是偶然的结合在一起。
二、无意思联络数人侵权的类型
根据数人的行为和损害结果之间所存在的因果关系，我们可以具体的将无意思联络的数人侵权分为两种类型，下文对这两种类型我们进行详细的分析。
（一）因果关系聚合（等价）型的无意思联络数人侵权行为
因果关系聚合型的无意思联络侵权是指各行为分别实施加害行为，然而这数个加害行为共同给受害人造成同一损害的结果，因此受害人损害的弥补由这数个加害人来共同承担连带侵权责任。[2]我们可以通过一则案例来对此种类型的无意思联络的数人侵权的因果关系特征进行解读。例如：在事前无任何商量且对对方行为毫不知情的情况下，A与B分别往C的水杯里下毒，每一份毒药都足以导致C死亡，C喝水之后毒发身亡。通过对该案例的解读我们可以发现A、B任何一个人的行为都能导致C死亡。也就是说这种类型的无意思联络的数人侵权的特征就在于独立的单个侵权行为可能造成全部的损害，每个行为都构成了损害结果发生的充足原因。
（二）因果关系累积（竞合）型的无意思联络数人侵权行为
因果关系累积（竞合）型的无意思联络的数人侵权行为就是指数人在无意思联络的情形之下，分别实施加害行为，造成同一损害结果，但是任何其中一个加害人的单个行为都不足以造成这一损害结果。同样，我们也通过一则案例来对此种类型的无意思联络的数人侵权行为的因果关系特征进行解读。例如，在事前无任何商量且对对方行为毫不知情的情况下，A与B分别往C的水杯里下毒，每一份毒药都不足以导致C死亡，但结合在一起导致了C的死亡。通过对该案例的解读我们可以发现，只有A和B共同的加害行为才能导致C的死亡。由此我们可以看出，此种类型的无意思联络的数人侵权的特点就是各个行为单独无法造成全部的损害结果，只有各个行为的合力，共同作用，才能导致结果的产生。
三、无意思联络数人侵权责任承担的理论基础
（一）聚合因果关系类型情况下行为人承担连带责任的理论基础
笔者认为这种连带责任的承担具有其理论基础：首先，从保护受害人的角度而言，要求承担连带责任主要是为了能够扩大能够责任财产的范围，保障受害人所受的损失能够得到相应的补偿。其次，从因果关系的角度而言，要求这种类型下的无意思联络的数人侵权承担连带责任。主要是每个人的行为够能够造成全部的损害，因此要求各行为人承担责任合情合理，是受害人的预期范围内的。诚如美国著名的法官所言：“不能允许任何一个侵权人从逻辑网眼中逃掉。他是一个干坏事的人，应当让他来破解由于他的错误而引起的难题。”因此，要求各行为人承担连带责任是与侵权责任法的价值取向相契合的。
（二）累积因果关系类型情况下行为人承担按份责任的理论基础
该种类型的无意思联络的数人侵权的对外责任由两种，如果责任大小可以确定的，则根据责任的大小由各行为人对受害人承担相应的责任；如果责任大小不可以确定的，则由各行为人平均分担责任。从无意思联络数人侵权的本质来看，数个行为人既没有共同的过错，仅仅是数个不同的行为因为客观的或者偶然的因素而结合在一起而导致同一损害结果，是单独的侵权，因此根据自己行为自己负责的理论，应该由行为人对其行为所导致的后果负责，承担按份责任，在能确定责任大小的条件下，则根据责任大小来分别承担，若不能确定承认大小，则平均分担，从而弥补受害人的损失。
