曹操和刘备的儿子都是标准的“官二代”。但曹操的儿子在他死后，光大了他的事业，武能治国，文能传世；刘备的儿子在他死后，特别是在大管家诸葛亮死后，力不能支，被人吞并，束手就擒。同样是“官二代”，差别怎么这么大呢？
一是基因的关系。后世公认，曹操是乱世之奸雄、治世之能臣，从正面说，是机智、果敢、有雄才大略；从反面说，是狡黠、凶狠、怀狼子野心。而刘备仁厚、宽爱。两个个性气质完全不同的父亲，生出的儿子，遗传自然各异。
二关乎生长环境。曹丕早早地就参与到权力的运作之中，亲历了官斗的惨烈，对皇权政治的认识极为深刻到位。刘禅幼年倒是随父南征北战，但他经历的似乎只有被人护持逃亡，入蜀后，又冰火两重天，安逸得只知斗鸡走马。
三是政治经验差异。曹丕生长在兄弟争宠的环境下，机变权谋这些政治手段，他已见识、练就和熟悉了，且组建了自己的智囊和执政团队。而刘禅是蜀汉确立的唯一皇储，一直又被刘备溺爱，养尊处优，静待接班，故缺乏权力斗争的历练，内心尚天真而质朴。
四是客观条件有别。曹丕提前有父亲手把手教其治人理政，而刘禅不光有父亲罩着，还有丞相加军师的诸葛亮在，因此任何军机大事都不用操心。再看曹操和刘备分别给太子的遗嘱，不难弄清两个接班人的担当，在其父那里区别多大――曹操遗嘱：江山重要，安葬我是小事，稳固社稷是大事；刘备遗诏：勿以善小而不为，勿以恶小而为之。这时候才提醒儿子多读书多看报，了解历史和政治。还专门交代刘禅：别自作主张，一切听诸葛亮的。两个接班人，谁能更快进入角色，擎起天下，不言而喻。
五是年龄成熟度的问题。曹丕就位时34岁，刘禅接班时年仅17岁。曹操死时，权力放心移交儿子，而刘备临终前，是托孤于诸葛亮，性质完全不同。曹丕上来即独当一面，刘禅继位，连父皇治丧期间的细节，都得诸葛亮一字一句交代。在长达11年的时间里，是诸葛亮治蜀而非刘禅治蜀。诸葛亮死后，刘禅一直无法真正形成自己的权威。跟曹丕比起来，压根就不是一个重量级的。
六是事业心的强弱之分。曹操的儿子大多自小即怀扬名立功的理想，以曹丕为例，政治上的地位未确立前，他和弟弟曹植首先学着父亲的样子，进军文学领域，并勤奋耕耘，崭露头角。所以说曹家子孙功名事业心要远远强于刘氏子孙。刘备自知儿子是个贪图享乐的主，故有能干则干、不能干则由诸葛亮取代的遗言。
七是基业规模悬殊。曹魏占据中原腹地，地广物丰，兵强马壮；蜀汉偏居一隅，地狭民野。以企业规模作比，二者经营规模和资本实力相差甚远，不可同日而语，蜀汉被曹魏兼并，是刘禅自身难以挽回的必然结局。
由此可知，刘禅不如曹丕是由各种因素造成的，不能单单怪刘禅。
