摘 要：本文从认知语言学角度，以词典和语料库为依据，考察英汉“耳”的多义性，力图对此作出认知方面的阐释。研究发现，英汉“耳”的本义和引申义大同小异。相同点：有相同原型词义，词义引申到个人域、事物域、社会域，包括喻形状、教训、听力灵敏度、注意力、刺探消息的人、关系、好的事物、态度、行为、情感状态。不同点：英语“耳”喻小栏目、电台、不好的事物、缺乏经验、程度深;汉语“耳”喻年龄、环境、熟悉度、影响。英汉“耳”多义性主要由隐喻投射形成，小部分为转喻和以转喻为基础的隐喻。原则性多义网络图更好地展示了英汉“耳”的多义性，将拓展英汉民族对“耳”的认识。
关键词：认知 “耳” 词义 对比
一、引言
古今中外，人们本着“近取诸身，远取诸物”的原则，以自身的经验为基础来认识客观世界。“耳”是人体重要的听觉器官，其重要性和凸显性不容忽视。本文拟从认知语言学的角度，以词典和语料库为依据，考察英汉“耳”的多义性，阐释造成英汉“耳”多义性的认知动因，并绘出“耳”的原则性多义网络模型，这将拓展英汉民族对“耳”的本义和引申义的认识。
二、理论回顾
隐喻和转喻是认知语言学中重要的认知方式。Lakoff Johnson（1980：5）认为：“隐喻的本质是指借它类事物理解和体验该类事物，从始源域向目标域投射。”王文斌（2007：229）认为，隐喻是人类运用联想或想象，依据心理空间之间的相似性，将彼心理空间映射到此心理空间。赵艳芳（2000：115～116）认为，转喻是一个凸显事物替代另一个事物。Ungerer Schmid（2008：129～131）认为转喻是利用事物之间的邻近性，是同一认知模式中的投射，用一个范畴来代替另一个范畴。Lakoff（1987）开创了认知词义学，提出了辐射型范畴理论，即范畴的成员是一组相互关联并具有典型效应的词义，这些词义的相互关系形成一个辐射型结构，而中心是原型词义。TylerEvans（2001、2003）提出了原则性多义网络模型。贾冬梅、蓝纯（2010）对“water”与“水”的认知词义进行了对比，绘出了英汉“水”的词义拓展网络。
鉴于此，本文考察英汉“耳”的本义和引申义，并绘出“耳”的多义网络模型。语料来自以下六部词典：《英汉大词典》（1989）、《朗文当代高级英语辞典》（1998）、《牛津高阶英汉双解词典》（2010）、《辞海》（2000）、《现代汉语词典》（2002）、《汉英双语现代汉语词典》（2002）。例句来自以上六大词典、COHA、BNC、CCL。
三、英汉“耳”的原型词义
人类相同的身体结构决定英汉语言中有相同或相似的表达。英语“ear”和汉语“耳”在词典中有相同的原型词义，都表示听觉器官。如：
（1）a.“Please go with me，”he said into her ear.
b.耳闻目睹
四、英汉“耳”的词义对比
（一）词义相同之处
第一，喻形状相似之物。英汉语言中“耳”都可喻形似耳朵之物。英语中的“ear”可喻穗、耳子，如例（2）a，汉语中有银耳、耳杯，如例（2）b。
（2）a.The ears of corn would then mature at approximately the same time.
b.在北魏的墓葬里边发现有这种银的耳杯。
第二，喻教训。“耳”是身体的一部分，当发生冲突时，耳成了发泄对象，英语中常用“get a thick ear”，表示“打耳光”，如例（3）a。汉语中有“耳光”，如例（3）b。
（3）a.I’ll give you a thick ear if you pull the dog’s tail again！
b.车长一怒之下，狠狠打了他一记耳光。
第三，耳是重要的听觉器官，喻指听力的灵敏度、辨音能力。英语有“have good ears”，如例（4）a。汉语中有“耳聪目明”，如例（4）b;表示听力不好有“耳背”，如例（4）c。
（4）a.There is no need to shout;we have good ears.
b.今年76岁的李庄，身体还好，耳聪目明，能写能看。
c.我大概耳背了，实在听不明白。
第四，人们如果想要了解外界的事物，就会用“耳”去听，可喻指注意力集中程度。
人们感兴趣时，喻指注意力集中地听，英语中有“be all ears”，如（5）a。汉语中有“洗耳恭听”等，如（5）b。
（5）a.Tell us what happened;we are all ears！
b.他的报告令外国人洗耳恭听，佩服万分。
当注意力分散，缺乏兴趣时，英语中有“turn a deaf ear”，如（6）a。汉语中，喻指注意力不集中，有“耳旁风”等，如（6）b。
（6）a.Turn a deaf ear，look the other way.
b.可菲利普只是把他的话当作耳旁风。
第五，喻指刺探消息的人。用“耳”探寻消息、情报，产生转喻，用“耳”代“人”，部分代替整体。英语中有“eyes and ears”，如（7）a。汉语中有“耳目”，如（7）b。
（7）a.Shoppers are urged today to act as the' eyes and ears’of the police.
b.但因近旁耳目众多，不便再细问。
第六，比喻关系密切。“耳”的主要功能是听，可指朋友、爱人的甜蜜诉说。英语中有“have a word in sb’s ear”，如（8）a。关系密切，一方对另一方所说的话会产生效果，隐喻进一步投射，有“have sb’s ear”，如（8）b。英语中，喻指关系密切时，有时含贬义，“tickle sb’s ears”，还可指阿谀某人。汉语中，用“耳”比喻亲密无间，如“耳鬓厮磨”形容亲密相处，如（8）c。 （8）a.I just might have a word in her ear.
b.He had the ear of the monarch.
c.两小无猜，一定是“耳鬓厮磨”，亲密无间。
第七，“耳”可听见好的音乐、消息。英语中有“easy on the ear”，如（9）a。汉语中用“耳福”指听到美好音乐等的福分，如（9）b。
（9）a.The soft voice was easy on the ear.
b.歌曲悦耳动听，让我们大饱了耳福。
第八，喻态度。人们用“耳”听了之后，会发表看法，英语中有“fall on deaf ears”，如（10）a。汉语中用“耳朵软”喻没有主见，容易轻信别人，用“耳食”喻指听到传闻不加审察就信以为真，如（10）b。
（10）a.The proposal appears to have fallen on deaf ears.
b.我们这些当领导的决不能够耳朵软，听到风，就是雨。
第九，喻行为。听了之后，会采取不同的行动，“play it by ear”表“即时应付”，如（11）a。用“up to one’s ears in”，喻陷入麻烦，如（11）b。还可喻偷听，如“walls have ears”，用“耳”代“人”，用了转喻，整体通过隐喻投射，喻指偷听这一行为。汉语中有“隔墙有耳”，如（11）c。
（11）a.All I could do was play it by ear.
b.I’m up to my ears in work.
c.我知道你是个很谨慎的人，也知道隔墙有耳，不该说的话，你也不会说的。
第十，喻情绪状态。人们用“耳朵”听，会产生不同的情绪。指生气的情绪，有“on one’s ears”，如（12）a。汉语中有“耳目一新”，喻指新鲜感，如（12）b。
（12）a.His insults put me on my ear.
b.巴西舞者在桑巴音乐中跳起芭蕾，更让在场的观众耳目一新。
（二）词义不同之处
英汉民族因生活习惯、地理环境、思维方式、看待事物角度的不同，基于自身“耳”而产生的概念隐喻具有差异性，便使英汉语“耳”具有不同的词义。
1. 英语“ear”
第一，英美国家的报纸两端有一些小栏目，“ear”由于分布于两端而喻指在报纸左右侧刊登天气预报或广告的小栏目。
第二，人们喜欢听广播电台，“ear”隐喻成美国俚语中的民用频道电台。
第三，比喻不受欢迎的事物。汉语中的“猪”容易使人联想到“贪婪、肮脏”等，“ear”与其连用，就有消极之意。英语中的“a sow’s ear”指劣质的东西，如：
（13）Mr Patten will do his best to make a silk purse out of a sow’s ear.
第四，喻缺乏经验。胎生动物刚出生时，浑身是湿的，等干了之后，耳朵背后还是湿的。英语中常用“wet behind the ears”比喻人缺乏经验。如：
（14）I was，to put it mildly，wet behind the ears，politically.
第五，比喻程度深。用“to the ears”喻指极度深，如：
（15）He was stuffed to the ears and needed nothing so much as a nap.
2. 汉语“耳”
第一，喻年龄。汉语中常用“耳顺”喻六十岁。
（16）六十而耳顺。七十而从心所欲。不逾矩。
第二，喻环境。环境安静，“耳”边不会嘈杂，常用“耳根清净”喻指环境安静。
（17）老夫人从此退场，我们也就可以耳根清净。
第三，喻影响。听到的事情能改变人的看法，对人具有影响，常用“耳濡目染”形容见得多听得多了之后，无形之中受到影响。
（18）雷蕾从小耳濡目染，萦绕在她生活空间的全是世界名曲的旋律。
第四，喻熟悉度。用“耳生”喻指生疏，如（19）a，“耳熟能详”喻指熟悉，如（19）a。
（19）a.这个声音耳生得很，又好象是个日本人在笨笨呵呵地说中国话。
b.“五年计划”已成为中国人生活中耳熟能详的政治经济名词。
五、讨论和认知阐释
第一，隐喻和转喻是认识英汉“耳”多义性的重要方式。隐喻是基于事物之间的相似性;转喻是利用事物之间的邻近性。Goossens（1990）提出了“隐转喻”这一概念，并分为两类，一是“来自转喻的隐喻”，二是“含转喻的隐喻/含隐喻的转喻”。Radden（2000）认为存在“隐转喻”连续体，属于转喻与隐喻的互动现象。Barnden（2010）认为隐喻和转喻相互作用，存在接口。英汉“耳”词义变化及拓展以隐喻为主，转喻为辅。体现在两方面：第一，“耳”的原型义中，英语“ear”偶具转喻功能;第二，某些隐喻投射，以转喻为基础，如“偷听”这一行为，首先用“耳”指代“人”，用了转喻，整体通过隐喻投射，喻指“偷听”这一行为。
表1：英汉“耳”的隐喻和转喻
英汉“耳”多义性原因以隐喻为主，其投射分为事物域、社会域、个人域。事物域共7个：喻形状相似之物，好事物，在报纸左右小栏目，电台，不好的事物，程度深，环境;社会域2个：喻教训，关系;个人域共10个：喻听力的灵敏度，注意力集中度，刺探消息的人，态度，行为，情感状态，缺乏经验，年龄，熟悉度，影响。形成如下级阶：个人域>事物域>社会域。这是因为由于“耳”是人类重要的听觉器官，人们先从个人出发，强调“耳”的功能，再由“耳”的形状认知其他事物，最后才投射到复杂的社会关系。 第二，在隐喻和转喻认知方式下，英汉“耳”的词义异同并存。共性：第一，英汉“耳”有相同的原型词义，反映了英汉民族生理构造的趋同性。第二，英汉“耳”的引申义有共性：喻形状相似之物，喻教训，喻听力的灵敏度、辨音能力、欣赏音乐的能力，喻注意力集中程度，喻指刺探消息的人，喻关系密切（不和），喻好事物，喻态度，喻行为，喻情感状态。基于不同的文化地理及观察事物的角度，英汉“耳”的引申义有差异：英语“耳”喻报纸左右小栏目，喻电台，喻不好的事物，喻缺乏经验，喻程度深;汉语“耳”喻年龄，喻环境，喻熟悉度，喻影响。
图1：英汉“耳”词义拓展对比
第三，为了更清晰地展示英汉“耳”的多义性，绘出了英汉“耳”的原则性多义网络图，如图2。实线箭头（细）、虚线箭头、粗线箭头分别指英语、汉语及英汉共有的“耳”的词义引申。图2显示，英汉“耳”每个引申义的产生都与其原型词义相关，说明英汉“耳”的认知出发点相同。同样，英汉“耳”都可投射到个人域、事物域和社会域。从图2可以看出，粗线最多，说明英汉“耳”的引申，共性多于个性。第一，英语“耳”的引申义演变趋势为：从“耳”本义出发，投射到个人域、事物域和社会域。个人域中，由于“耳”的听觉功能，通过联想，“耳”喻指听力的灵敏度、辨音能力、欣赏音乐的能力，注意力集中程度。此外，根据人一出生耳背后就有水的现象，词义引申为“没有经验”;注意力的集中程度可影响人的行为。事物域中，以“耳”这一实物为基础，联想到相似事物，如“器物两旁的耳子”，再引申为报纸左右小栏目;水漫到耳朵极度危险，有了“程度深”这一引申义;“耳”可听到不同的声音，还可指“耳”边没有声音的环境，以及联想到播放声音的工具，即电台，如图2所示。社会域中，打某人“耳朵”想到“揍人”的引申义;“耳边私语”是甜蜜诉说，也可指讥讽，引申为关系密切。第二，汉语“耳”的词义引申趋势和英语一样，首先从“耳”的本义出发，分别投射到个人域、事物域和社会域。个人域中，由“耳”的功能投射到注意力、灵敏度，以及人在六十岁时，不会受轻易身边之事干扰，喻指年龄;注意力的集中程度对人影响不同，进一步投射到情感状态、态度、行为、熟悉度。事物域中，“耳”的形状联想到银耳;“耳”听到好的声音，以及人们总是需要安静的环境进行思考、休息，产生了一系列引申义。社会域中，“打耳光”喻“教训”，“耳鬓厮磨”喻关系密切。由此可见，运用多义词的词义网络、词义的分解和表征更接近于人类的言语行为，能更有效地触发语言学习者对词汇概念的认知图式，进而能够从整体上理解把握和使用多义词。
图2：英汉“耳”的原则性多义网络模型
六、结语
本文从认知语言学角度，以词典和语料库为依据，考察英汉“耳”的多义性，力图对此作出认知上的阐释。研究发现，英汉“耳”本义和引申义大同小异。共性：有相同原型词义，词义引申到个人域、事物域、社会域，包括喻形状、教训、听力灵敏度等、注意力、刺探消息的人、关系、好的事物、态度、行为、情感状态。个性：英语“耳”喻小栏目、电台、不好的事物、缺乏经验、程度深;汉语“耳”喻年龄、环境、熟悉度、影响。英汉“耳”多义性主要由隐喻投射形成，小部分为转喻和以转喻为基础的隐喻。原则性多义网络图更好地展示了英汉“耳”的多义性，将拓展英汉民族对“耳”的认识。限于篇幅，其他内容将另文详述。
参考文献：
[1]Barnden，J.Metaphor and metonymy：Making their connections more slippery[J].CognitiveLinguistics，2010，（1）：1～34.
[2]Goossens，L.Metaphtonymy：The interaction of metaphor and metonymy in expressions for linguistic action[J].Cognitive
linguistics，1990，（1）：323～340.
[3]Lakoff，G. M.Johnson.Metaphors We Live by[M].Chicago：The University of Chicago Press，1980.
[4]Lakoff，G. Women，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal About the Mind[M]. Chicago：University of Chicago
Press，1987.
[5]Radden，G.How metonymic are metaphors？[A].A.Barcelona.Metaphor and Metonymy at the Crossroads[C].Berlin/New York：
Moulton de Gruyter，2000：93～108.
[6]Tyler，A.V.Evans.The Semantics of English Prepositions：Spatial Scenes，Embodied Meaning and Cognition[M].Cambridge：
Cambridge University Press，2003.
[7]艾迪生・维斯里・朗文出版公司辞典部.朗文当代高级英语辞典[Z].朱原译.北京：商务印书馆，1998.
[8]辞海编辑委员会.辞海[Z].上海：上海辞书出版社，2000.
[9]霍恩比，李北达.牛津高阶英汉双解词典[Z].北京：商务印书馆，2010.
[10]贾冬梅，蓝纯.“Water”与“水”的认知词义对比分析[J].外语教学理论与实践，2010，（3）：28～35.
[11]陆谷孙.英汉大词典[Z].上海：上海译文出版社，1989.
[12]吕叔湘.汉英双语现代汉语词典[Z].北京：外语教学与研究出版社，2002.
[13]吕叔湘.现代汉语词典[Z].北京：商务印书馆，2002.
[14]王文斌.隐喻的认知构建与解读[M].上海：上海外语教育出版社，2007.
[15]许慎.说文解字[M].北京：九州出版社，2001.
[16]赵艳芳.认知语言学概论[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
