"
[论文关键词] 大四学生 到课率 选修课
[论文摘 要] 结合专业及课程特点，让学生参与讲课，并参与对其他同学的讲课评分，提高平时考核权重，有效地提高了到课率及学习兴趣，增强了学生的综合能力。
前言 大四学生缺课原因有与其他年级学生共性的一面，也有其特殊性的一面，有时确实有客观因素，但是难以判断。因此不能采取简单强硬的管理措施，那样可能会伤害一部分同学的感情，也会引起更多同学逆反心理，反而适得其反，即使到课率提高了，也可能只是形式上的。所以只能从充分调动学生的主动性方面入手，加以引导，逐步改善到课情况及学习效果。
教学改革内容及过程
改革的主要内容是让学生参与讲课，并把教学和考核相结合，以提高学生的听课兴趣和到课率。把课堂约一半时间让给学生来讲课，每次课先由老师讲授本次课的要点与重点。然后安排几名学生讲述具体内容，现场对学生的讲课评分，并作为本课程总成绩的主要组成部分。最后再由老师作总结性的讲课，并交代下次课的内容与要求。在学生讲课的过程中，老师及其他学生可以随时提问。期末成绩由讲课分、发言及纪律分、期末考试分三部分组成。
在2010年07级过程装备与控制专业的“工程设计”课程上进行了改革实践。每次安排4-6名学生讲课，先自愿报名预约，无人预约时则由老师指定。本次讲课评分办法如下：到课率占10分，老师评分15分，学生评分15分，每人需要填写自己的学号、姓名、讲课学生姓名及评分。
学生讲课及评分过程都非常顺利，几乎每位同学讲完课后都能得到大家自发的掌声。只是主动预约讲课的学生很少，基本上是由老师指定的。
实践效果及其分析
到课率从上届的67.6%提高到本届的87.3%，提高幅度非常明显。这一方面是讲课成绩中体现了到课率，讲课的同学会鼓动关系好的同学到课；另一方面，打分表既是给讲课同学打分的依据，又是自己到课的凭证，实际上是间接的点名，而避免了既枯燥又反感的直接点名形式。
最后一节课进行了一次问卷调查。调查表中分别列出了到课率、学习兴趣、自信心、同学关系、其他收获或总体评价共五项内容，设置了显著提高、有所提高、没有提高及下降了四个选项。问卷结果：对于到课率、学习兴趣、自信心、同学关系四项选择显著提高的分别为58%、62%、32%、50%，其余选择了有所提高。
在其他收获或总体评价一栏中有75%的人认为提高了表达能力，有32%的人认为提高了自主学习能力。在老师与学生个别交流的过程中，多数同学认为这种方式比较好，主要是锻炼了自己在众人面前讲话的自信心，对应聘面试以及今后的工作都会有帮助。
从调查结果看，62%的学生认为显著提高了学习兴趣，其余38%的同学认为对学习兴趣有所提高，这一点完全达到了预期的目的。对准备讲课的学生来说，一般都会在思想上重视，在行动上认真准备。在准备讲课内容的过程中也会认真学习书本有关内容，收集必要的资料，并认真思考相关问题，而疑问与释疑的过程本身就对人们具有吸引力。在课堂上，当老师讲到与自己将要讲述的内容相关时，就会特别关注，并思考自己如何去讲。对于听课的同学来说会有多种因素诱发其课堂认真听讲的兴趣。例如，会关注与自己关系密切的同学、优秀学生、平时不爱讲话的同学的讲课表现。由于自己还要给讲课的同学评分，稍有责任心的同学都会去倾听和思考讲课同学的表现。
由于通过师生的换位与互动，增强了相互间的交流与理解，关系更加融洽，课堂氛围得到改善。课堂气氛比较轻松活跃，讲课的同学随时会提问，听课的同学也可以随时发问，这种方式本身就容易激发大家的情绪。每位讲完课的同学都能得到大家自发的掌声。
这种教学方式对提高学生的综合能力主要表现在提高自信心、改善同学关系、提高表达能力、提高自主学习能力以及其他方面。
上台讲课给每位同学都提供一个自我展示的平台，并使其得到一定的锻炼。对于个性张扬的学生来说是一个绝好的表现机会，对于性格内向的同学来说是一个绝佳的锻炼机会。在讲课的过程中也发生过讲错话的、害羞的甚至个别同学发音不清晰的现象，但是都没有出现嘲笑或讽刺的声音或举动，这一点也非常让老师感动。这也有力地提升了特别是那些平时不善言谈的同学的自信心和表达能力，也有助于改善同学之间的关系。
为了把课程讲好，不至于在同学面前丢面子，准备讲课的学生会把更多的自由支配时间用在学习与查阅资料方面，这就无形之中锻炼了学生的独立思考和自学能力，拓展了学生的知识面。
另外，由于这种教学方法改变了学生一味地被动听课的学习方式，有效地提升了学生的主动性，使同学们在综合素质方面各自分别获得了不同的收获。
结论
通过学生参与讲课及评分过程这种教学方法的改革，可以显著提高大四选修课的到课率和学习兴趣，对学习效果也会有所提高。同时，这种方式给即将走入社会的大四学生提供一个自我展示和锻炼的平台，可以显著提高学生的自信心和表达能力，可有效改善同学关系，从而使其综合能力得到提升。
参考文献： [2]常华.高校“第七学期”现象的成因及其对策[J].重庆科技学院学报,2007
（6）:143～144.
