史文磊（2008）《汉语中真的存在量词“掘”吗》（以下简称《汉》）一文认为：“所谓量词‘掘’，实为量词‘握’之形讹，二者形近，是书手写错了字。”并通过对范崇峰《谈》文所举例证一一反驳，得出结论：汉语中并不存在指“把、握”的量词“掘”，第3930页二例“掘”实为“握”字之讹无疑。对此，我们有不同的看法。汉语中确实存在量词“掘”，只是因为是方言用法，使用范围较小，所以在文献中亦不多见。
四川的部分地县如武胜县，现在仍然用“掘”作量词，且称量范围广，使用频率高。该地方言中“掘”作量词主要有以下两种用法：一是指用手指所抓取的分量。这种称量方式称量的对象较广，凡轻薄细碎、方便用手指抓取的粉粒状、小片状、小条状等物均可用“掘”来称量。如“一掘海椒面、一掘盐、一掘白糖①、一掘芝麻、一掘米、一掘瓜子、一掘茶叶”等，细、切片或小条状的中药也多用其称量。二是指数量极少。如“一小掘、好少一掘”。也可重叠“掘”表示数量少，如“一掘掘”，义即“一点儿”。
武胜方言中量词“掘”读音为[t?io]，这个读音普通话无，但中古有此音。王力（1980）为《广韵》鱼部拟音为[io]。罗常培（1933）《唐五代西北方音》（以下简称《唐》）为《开蒙要训》注音拟《切韵》音值时用到韵母[io]。如“处”字，《切韵》为“吕与切”，《唐》注音为[t??io];再如“书”字，《切韵》为“伤鱼切”，《唐》注音为[?io]（罗常培，1933）。由此看来，中古舌面音声母能与韵母[io]相拼。武胜方言中现在仍有[t??io]的用例，如“[t??io]②一眼”，意为“瞅一眼”。也有[?io]的用例，如“好[?io]人”，意为“好羞人”。武胜方言中的[t??io]、[?io]、[t?io]是中古音的遗留无疑。武胜方言中发[t?io]音的除“掘”外，还有“脚、觉（感觉义或醒悟义）”等字，而这些字在西北方言中均发[t?y?]。据刘伶《敦煌方言志》，敦煌方言中“掘”对应《广韵》中的中古音，属“月”部（刘伶，1988），就这个字而言，古今语音变化不大。方言用语中有些能找到对应的字，有些很难找到现成的字来对应，因而多用音近字来记录。考证量词“掘”的来源，从“掘”的古代和现代常用义，似乎都很难引申到量词“掘”。用读音相同或相近的“掘”来记录[t?io]的量词用例，应该就是“掘”量词用例的来源。或者“掘”在中古本有这个量词用法，仅因为是方言用法，使用的范围较小，因而文献记录较少，所以这种用法鲜为人知。
再看敦煌医方残卷《头、目、产病方书》第3930页中的两例，后一例是量词用例无疑，前一例“两握掘”放在一起，范崇峰认为可能是书手将用来注“握”的“掘”羼入正文，这种可能是有的。书手抄写时有可能用自己熟知的方言量词“掘”来注“握”，或者药方作者觉得“掘”或“握”的用量均可，所以补了一“掘”字。
“握”为一手所握之量，“掘”为手指抓取之量，可以是三指，也可是五指，较“握”之量为少。《汉》文据不同版本“握”和“掘”异文及“握”字使用更为广泛就断然判定“掘”全是“握”之讹误则不准确，其认为汉语中根本不存在“掘”的量词用例的结论也是错误的。
注释：
①四川方言中的“白糖”即“白砂糖”。
②因找不到与拼音相对应的现成字，所以直接标注方言中这个字的
读音，后文[?io]同此。
参考文献：
（2）：187～188.
[2]史文磊.汉语中真的存在量词“掘”吗[J].中国语文，2008，
[3]王力.汉语史稿[M].北京：中华书局，1980：51.
[4]罗常培.唐五代西北方音[M].南京：国立中央研究院历史语言研
究所，1933：67.
[5]罗常培.唐五代西北方音[M].南京：国立中央研究院历史语言研
究所，1933：87.
[6]刘伶.敦煌方言志[M].兰州：兰州大学出版社，1988：67.
（王亚丽 甘肃兰州 甘肃中医院学院人文与社会科学学院 730000）
