在1963年的《理论与实践》和1968年的《认识与兴趣》中,哈贝马斯开始关注与海德格尔弗莱堡时期的实际生活经验思想相关的生活世界概念,并开始了对海德格尔的批判。1981年的《交往行为理论》和1985年的《现代性的哲学话语》用了相当大的篇幅来讨论生活世界这个主题,同时对海德格尔的批判也得到了强化和深化。本文试图以动荡和前理论这两个基本特征和要素为参照点,考察哈贝马斯的生活世界理论与海德格尔的实际生活经验思想之间的一些深刻差异,辨析前者在理论上存在的问题,并以此更好地理解生活世界。
一
哈贝马斯对生活世界的形式语用学分析,目的在于通过理论反思获得生活世界之不变的一般的结构。(参见哈贝马斯,1994年,第165页;2001年,第18页)它涉及到的不是具有一定历史特征的具体的生活世界,而是一种绝对的有效性(参见哈贝马斯,2004年b,第350、375页),它所提供的形式主义的道德理论最终也是普遍主义的。所以,虽然他也使用了Faktizitat(实际性、事实)和Geltung(有效、规范)这两个词,但是与将后者回溯到前者的海德格尔相反,他的最终目的在于后者,而理由是:Faktizitat是经验性的,Geltung是普遍的、先验的。
二
对于哈贝马斯来说,生活世界表现为自我理解力或不可动摇的信念的储蓄库,它是由一种向来已经知道的文化知识储存组成的(哈贝马斯,1994年,第171、173页),生活世界当中潜在的资源有一部分进人了交往行为,使得人们熟悉语境,它们构成了交往实践知识的主干,这是一个由符号构成的世界。(哈贝马斯,2001年,第82、21页)可见,他所谓的生活世界作为行为主体的共同背景或视野,实质上是一个观念的储存库,意指神秘的知识共同性。在这个意义上它乃是一个观念的世界,本质上是由知识构成的。如果说在作为背景的生活世界与作为信念储存库的生活世界之间有什么区别的话,那也只不过是隐含的知识与明确的知识、不严格的知识与严格的知识、不完善的知识与完善的知识、非主题的知识与主题性的知识、常识与专家知识之间的区别。而且,哈贝马斯所说的生活世界的合理性也是在严格认知的意义上来讲的,其根本标志是可以论证和可以检验。(参见哈贝马斯,2004年a,第10、16页)就此而言,他并没有彻底地坚持前理论的立场和方法,而是依然坚持认识论、甚至是意识哲学的理路,依然试图从概念、理论出发建构理论。
三
哈贝马斯将生活世界划分为三大结构要素文化、社会和个性。其中,文化被称为知识储存,社会被称为合法的秩序,个性被理解为使一个主体在语言能力和行动能力方面具有的权限。这三个要素被称作生活世界的象征性结构。从内在方面来讲,这个结构具有三个方面的功能:在理解的职能方面,交往行动服务于文化知识的传统和更新;在行动合作方面,交往行动服务于社会统一和联合的形成;在社会化方面交往行动服务于个人同一性的形成。从外在方面来讲这个结构使得交往行动者的表达与客观世界、社会世界、主观世界相协调。哈贝马斯还把社会看作系统加生活世界,从而包括文化、政治、经济三个子系统,而系统的环境包括内在自然、外部自然和其它社会组织。在现实生活中,生活世界与系统总是处在对立统一的关系之中。系统又可再分为经济子系统和政治子系统。其中,前者的功能是发展生产力,满足人们的基本生存需要,其主要整合媒介是货币;而后者的功能则是协调生产关系,管理公众社会,其主要整合媒介是权力。生活世界则主要解决人的意义与价值问题,人们能在语言表达的文化同一性意义上实现自我认同,所以,生活世界与系统的冲突和社会问题的解决的关键在于语言。
